Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет Управляющая компания или Товарищество собственников жилья (ТСЖ). Это не означает, что владельцы недвижимости не могут принимать решение по ключевым вопросам. Независимо от вида управления собственностью, хозяева квартир самостоятельно решают все вопросы. Делается это на собрании жильцов. Однако не все граждане имеют возможность присутствовать на нем по объективным причинам. Если принятое постановление не устраивает хозяина недвижимости, он может обжаловать его. Оспаривание протокола общего собрания собственников многоквартирного дома происходит согласно установленным правилам.

Какие вопросы имеют право решать собственники квартир на собрании?

Компетенция собрания собственников помещений в МКД регламентирует соответствующая статья ЖК РФ. Согласно кодексу, жильцы квартир, у которых площадь оформлена в частное владение, имеют право выносит решение по следующим вопросам:

• проведение реконструкции строения, но для принятия постановления требуется одобрение властей на местном уровне;
• выполнение сооружения;
• открытие спецсчета для формирования или выбор другого способа перечислений;
• необходимость выполнения косметического ремонта мест совместного пользования;
• определение суммы перечислений за капитальный ремонт в рамках действующего законодательства;
• границы эксплуатации совместного имущества, относящегося и к придомовой территории.

ОСС занимается решением других вопросов, закрепленных за ним на законодательном уровне.

Правила созыва собрания и принятия решения

Чтобы оспорить , необходимо сначала ознакомиться с правилами:

• Жильцы собираются один раз в год. Рекомендуется проводить встречу во втором квартале.
• Съезд может созываться по инициативе всех владельцев недвижимости или одного собственника квартиры, а также управляющей организации. Уведомлять граждан о собрании и повестке следует через почтовые письма или любым другим способом, которые определяют для себя жильцы квартир.
• Встреча является состоявшейся, если присутствуют собственники квартир, обладающие половиной голосов.
• Постановление принимается двумя способами. Первый – большинством голосов от общего числа присутствующих собственников. Второй – большинством голосов от числа всех владельцев жилья в МКД.
• Правила проведения общего собрания гласят, что обязательным условием принятие решения является ведение протокола. Документ вывешивается в местах совместного пользования, чтобы все собственники жилого помещения имели возможность ознакомиться с выдвинутым решением.

Оспаривание протокола собрания

Обжалование решения общего собрания владельцев находится в компетенции только собственников квартир. Оспариваться может протокол, если он был составлен неправильно или в нем были ущемлены права владельца недвижимости. Обжалование постановления возможно даже в том случае, если гражданин не присутствовал на собрании и не участвовал в голосовании.

Оспаривание протокола осуществляется только через суд. Если собственник узнал о директорате поздно или во время заседания занимался другими делами, то это не причина переносить встречу, но может стать весомым поводом для судебного заседания.

Кто имеет право оспаривать постановление?

Обжалование протокола осуществляет только владелец жилья в МКД. Хозяин квартиры имеет право обратиться в суд, если по объективным причинам не присутствовал на собрании, или не смог участвовать в голосовании. Оспаривать постановление может также владелец жилого помещения, если он был на собрании и участвовал в голосовании, но принятое решение ущемляет его права.

Сроки подачи заявления

Существуют определенные сроки для того, чтобы подать заявление в суд для обжалования протокола. Если они будут нарушены, то указанный собственник недвижимости утрачивает право оспаривать постановление собрания жильцов. Сроки обжалования протокола – полгода с момента, когда гражданин узнал или должен был узнать о нем.

Процедура обжалования

Судебная практика пока не имеет достаточной платформы, чтобы давать точные прогнозы о постановлении, которое будет принято судом. Существуют также вопросы, кто должен являться ответчиком.

Съезд собственников не является организацией или юридическим лицом. По этой причине нельзя подать заявление об оспаривании протокола именно на собрание. По сути, ответчиками являются все граждане, проголосовавшие в пользу принятия постановления. Однако нельзя подать жалобу на всех участников съезда.

Судебная практика показывает, что если истец хочет оспорить протокол из-за того, что не получил уведомление о поведение съезда, то ответчиком может выступить инициатор созыва всех жильцов. Это может быть гражданин или компания, в чьем ведении находится совместное имущество хозяев недвижимости многоэтажного дома.

Если постановление общего съезда жильцов квартир нарушает права истца, то заявление подается на УК или ТСЖ, а также подрядчика, с которым заключен договор.

Последствия обжалования постановления

Суд признает постановление недействительным:

• из-за нарушения сроков уведомления всех владельцев недвижимости в МКД о дате предстоящего сбора;
• если была не соблюдена форма оповещения граждан, проживающих в доме;
• когда при уведомлении о предстоящей встрече не были указаны все вопросы, которые разбирались на заседании;
• если было принято постановление без кворума;
• были неправильно всех участников совещания;
• если была не соблюдена заявленная повестка встречи;
• если на встрече не велся протокол;
• протокол велся, но были допущены многочисленные нарушения;
• о постановлении не были поставлены в известность все владельцы жилых помещений.

Суд не примет постановления в пользу истца, если он не пострадал материально, а также в том случае, когда его присутствие на голосование никак не повлияло бы на результат. В остальных случаях решение будет отменено и гражданам нужно провести повторный съезд.

Что показывает судебная практика?

Судебная практика показывает, что отмена протокола съезда владельцев жилья в большинстве случаев происходит, когда были нарушены права какого-то собственника и если в качестве истца выступает инициатор встречи. В деле массового судопроизводства процент подобных дел достаточно мал, но с каждым днем процессов становится все больше. Собственники квартир все чаще оспаривают протоколы, в которых нарушаются их права. Такой опыт позволяет юристам давать квалифицированные консультации по этому вопросу.

Если на встрече собственников недвижимости многоквартирного дома было принято постановление, нарушающее права владельца квартиры в МКД, то он вправе обжаловать решение. Порядок действий такой – определение виновников нарушения, сбор доказательств и подача заявления в суд. Если в ходе заседания будет установлено, что из-за нарушения прав собственник жилья понес материальные убытки, то суд может отменить постановления съезда жильцов.

Акт общего сбора жильцов МКД отражает решения, принятые на собрании собственников. Если не все согласны с принятым распоряжением, они имеют право оспорить его, обратившись в судебные инстанции.

Основания для подачи иска

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома оспаривается, если есть веские причины — нарушен регламент составления акта, принят с ошибками и нарушениями. Основания для подачи заявления на оспаривание постановления общего собрания жильцов:

• Несоблюдение срока извещения участников сбора о его проведении;
• Укрывательство важной информации;
• Отсутствие числа людей для голосования;
• Неправильный учет голосов;
• Собрание проведено не по повестке;
• Жильцы не извещены о вынесенном решении;
• Протокол не составлен или составлен неверно.

В остальных случаях, суд не учитывает формальные неточности, допущенные в протоколе, если инициатор иска не понес от принятого постановления жильцов урона, и его голос не играл роли в принятии вынесенного решения.

Порядок действий

По ст. 46 ч. 5 постановление общего собрания собственников МКД обязательно для всех, проживающих в доме, и для тех, кто не проголосовал. Решение вступает в силу по большинству голосов. Как оспорить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома и имеет ли собственник на это право? По нормам закона владелец жилплощади в МКД имеет право оспорить протокол, если постановление не в его пользу, он был против вынесенного решения. Куда подать исковое заявление? Постановление жильцов МКД можно оспорить только через суд. В суде оспаривается само проведение сбора жильцов, а не вынесенное постановление. Оно служит доказательством, что процедура была незаконно осуществлена.

Чтобы оспорить факт собрания жильцов, выявляются пункты с ошибками в протоколе. Бумага составляется согласно приказу Минстроя РФ. Если протокол составлен неправильно, есть ошибки и несоответствия, то он недействителен. На основании этого, судья может оспорить. Протокол общего собрания жильцов МКД отражает решения, принятые на собрании владельцев жилплощади в доме. Если не все одобрили решение, они оспаривают протокол, обратившись в суд по месту проживания.

Кто имеет право оспорить протокол?

Общее собрание проживающих в многоквартирном доме рассматривает вопросы, указанные в ст. 44 ЖК РФ, и следующие:

• Определение периода и регламента хода общего сбора владельцев МКД, и регламент извещения о вынесенных постановлениях;
• Переоформление ТСЖ в ЖНК, реорганизация ТСЖ;
• Аннулирование товарищества собственников квартир;
• Распоряжение о выплате платежей за квартиру организациями, которые снабжают дом ресурсами;
• Назначение денежной суммы на уплату ремонтно-строительных работ в доме. При отсутствии ТСЖ, ЖНК или другое кооперативное сообщество;
• Распоряжение на новый денежный взнос для строительно-ремонтных работ в доме;
• Постановление требований в контракте на управление домом;
• Переход к другой управляющей компании, если нынешняя нарушает условия договора и не выполняет обязанности по обслуживанию дома;
• Определение гражданина, представляющего интересы всех собственников МКД, в работе с третьими лицами.

Оспорить итоги общего сбора собственников многоквартирного дома может один из владельцев жилплощади в здании. Не имеет значения отдавал он голос на собрании, был там, важно, что акт общего собрания собственников принимался с нарушением прав собственника или процедуры принятия решения. Для обжалования нужно обратиться в суд по месту проживания истца или ответчика, что в таком случае одна и та же судебная инстанция. Истец - владелец жилплощади в МКД, не согласный с решением жильцов, не голосовавший со всеми, чьи интересы и права ущемлены вынесенным решением.

Сроки

В какой срок подается иск об оспаривании протокола общего сбора владельцев многоквартирного здания? Закон дает для оспаривания распоряжения собственников МКД полгода с момента оглашения решения и принятия акта. За 6 месяцев, не согласный с распоряжением жильцов МКД, имеет право оспорить его в суде, с привлечением доказательств и показаний свидетелей.

Решение № 2-13/2016 2-13/2016(2-5338/2015;)~М-4880/2015 2-5338/2015 М-4880/2015 от 11 января 2016 г. по делу № 2-13/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/16 по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к АЕС, ВЕА, ССВ о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений дома № адрес от дата.

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области соответствие с Распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от дата проведена внеплановая документарная проверка правомерности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом адрес (далее - МКД) управляющей организацией ООО «Визит-М». Жилищной инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки направлен в ООО «Визит-М» запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения внеплановой документарной проверки информацию и документы, заверенные надлежащим образом. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме непосредственного присутствия всех собственников помещений (очная форма) и соответствующий протокол общего собрания собственников помещений в МКД не представлены. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования не представлено. В соответствии с Протоколом №... от дата общего собраний собственников помещений в МКД, проведенного в заочной форме, общая площадь дома *** кв.м; общая площадь квартир собственников, присутствовавших на собрании собственников *** кв.м; кворум (*** %) имеется. По представленным для проверки *** письменным решениям фактически общая площадь помещений собственников в МКД, присутствующих на собрании составляет - *** кв.м. Кворум имеется (*** %). В соответствии с частью 1 статьи , решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Просят суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома адрес от дата

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Указав, что при проведении собрания было выявлено три нарушения: не представлен протокол очного голосования, уведомление о нем, уведомления о проведении собрания в заочной форме и протокол подписан членами счетной комиссии. В судебное заседание ответчиками был представлен протокол очного собрания, а также уведомления о проведении собраний собственников МКД.

Представитель ответчиков по доверенностям КРВ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила суду пиьсменный отзыв на иск. Указала, что ими представлены суду необходимые документы. Считает, что нарушение: протокол собрания подписан счетной комиссией не является существенным и не может повлиять на волеизъявления собственников помещений. (л.д. 66-68)

Третье лицо ТАВ в судебном заседании считал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям. Изложенным в письменном отзыве на иск.(л.д.93-105, 173-182).

Представитель третьего лица ООО «Визит-М» БАВ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представил суду письменный отзыв на иск. Указал, что до этого домом по адрес управлял ООО Визит-М2, в связи с изменением законодательства нужно было получить лицензию на управление домом. И для того, чтобы не лицензировать компанию из-за одного дома, который был у него в управлении, было принято решение о реорганизации. Руководителями всех трех компаний ООО Визит-М2, ООО Визит-М3, ООО Визит-М являются одни и те же лица. Фактически домом продолжает управлять та же компания. (л.д. 84-86).

Свидетель СГП в судебном заседании пояснила, что к немй подходила девушка по имени катя и попросила помочь передать документы жильцам и проинформировать их о собрании. Она разнесла эти документы по подъездам, предупредила консьержа, что нужно сделать, и повесили объявления в каждом подъезде, содержание их не помню, это было в дата г.

Свидетель БЛБ в судебном заседании пояснила, что работает консьержем в адрес ей передала документы, которые надо было раздавать жильцам, содержание их не знает. Жильцы документы брали не очень активно. Кто-то брал, кому-то предлагали, но они отказывались.

Свидетель ТАА в судебном заседании пояснил, что видел объявление об очном собрании собственников, еще подумал, неужели на него кто-нибудь пойдет. Чуть позже было объявление другого содержания, о заочном порядке. Потом консьерж, у которой он забираю почту, дала ему документы на подпись, и сказала, что это формальность. Он ознакомился с ними и подписал, был согласен на выбор УК ООО Визит-М, за все проголосовал «за». Какие конкретно документы подписывал, не может сказать, так как прошло много времени. Была избрана управляющая компания ООО Визит-М. Эта организация его устраивала и. он удовлетворен ее деятельностью. Все это было где-то в дата г.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела АЕС, ВЕА, ССВ, ТАВ являются собственниками квартир по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 30, 126-127. 167),

дата проведено общее собрание собственников помещений в указанном жилом доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом.

Инициатором проведения собрания выступали АЕС, ВЕА, ССВ

Государственной жилищной инспекцией Самарской области соответствие с Распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от дата проведена внеплановая документарная проверка правомерности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом адрес управляющей организацией ООО «Визит-М». Жилищной инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки направлен в ООО «Визит-М» запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения внеплановой документарной проверки информацию и документы, заверенные надлежащим образом:

Документы, подтверждающие полномочия ООО «Визит-М» по управлению МКД - протоколы общих собраний собственников помещений МКД (общего собрания, проведённого путем совместного присутствия; общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с приложением протокола общего собрания, проведенного путем совместного присутствия (при отсутствии кворума)) со всеми приложениями (в т.ч. опросные листы или решения собственников помещений в МКД; регистрационные списки собственников помещений в МКД, принявших участие в общих собраниях) с решением по выбору способа управления МКД, по выбору управляющей организации, по утверждению условий Договора управления и его заключения;

Сведения о лице (лицах), инициировавших проведение вышеуказанных общих собраний;

Проект Договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД со всеми приложениями;

Реестр Договоров управлений, заключенных с собственниками помещений в МКД;

Дата начала исполнения функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, приема технической документации на МКД, предъявлению платежных документов собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Согласно акту проверки №... от дата следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме непосредственного присутствия всех собственников помещений (очная форма) и соответствующий протокол общего собрания собственников помещений в МКД не представлены в ГЖИ Самарской области. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования не представлено в ГЖИ Самарской области. В соответствии с Протоколом №... от дата общего собраний собственников помещений в МКД, проведенного в заочной форме, общая площадь дома *** кв.м; общая площадь квартир собственников, присутствовавших на собрании собственников *** кв.м; кворум (*** %) имеется.

По поставленным вопросам повестки дня приняты решения:

первый вопрос - выбрана счетная комиссия в составе трех человек с процентом голосования «за» в *** %;

второй вопрос - выбрана управляющая организация ООО «Визит-М» с процентом голосования «за» в *** %;

третий вопрос - утверждены условия договора управления с процентом голосования «за» в ***%;

четвертый вопрос - утверждены доски объявлений на первых этажах жилых подъездов в качестве места для размещения объявлений с процентом голосования «за» в *** %.

По представленным для проверки *** письменным решениям фактически общая площадь помещений собственников в МКД, присутствующих на собрании составляет - *** кв.м.

Как следует из письма в Государственную жилищную инспекцию от ООО «Визит М» от дата на запрос о предоставлении информации ими предоставляются документы, указано, что собственниками не предоставлялся им протокол общего собрания, проведенного путем совместного присутствия.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Ответчиками представлены суду: протокол №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес проводимом в форме общего собрания в очной форме дата по инициативе собственника помещения – кв№... – АЕС, кворум отсутствовал. Общее собрание собственников помещений неправомочно. (л.д. 69-71). Исковых требований в отношении данного протокола истцом не заявлено, истцом он не оспаривается.

Также ответчиками представлены уведомления собственников жилья об очередном и внеочередном общих собраниях от дата и от дата, которые были размещены на досках объявлений в подъездах дома.

Судом установлено, что дата года АЕС выступила инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес, были осуществлены подготовительные действия, такие как размещение уведомлений на информационных досках о проведении собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме с указанием места, времени проведения собрания, повестки дня (л. д. 72-83).

В связи с отсутствием необходимого кворума дата принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с дата, что следует из протокола от дата (т. 1 л.д. 53).

В период с дата было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме адрес в форме заочного голосования с той же повесткой дня. Инициаторами были АЕС, ВЕА, ССВ

Собственники дома уведомлялись о проведении общего собрания в форме заочного голосования путем размещения сообщений на информационных досках подъездов дома, личного вручения консьержами.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела: уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается фотографиями, а также путем вручения им лично бюллетеней, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, доказательств опровержения не извещении собственников о проводимых собраниях суду не представлено.

Результаты решений, принятых собственниками помещений многоквартирного дома оформлены протоколом общего собрания собственников помещений дата в форме заочного голосования.

Повестка дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от дата и повестка общего собрания, оформленного протоколом от дата, совпадают.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений собственников в МКД составляет *** кв.м; общая площадь квартир собственников, присутствовавших на собрании собственников *** кв.м, что сторонами не оспаривалось. Согласно результатам голосования (протокол от дата), в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие голосами *** % (*** кв.м.) от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений по указанным вопросам поставленным на голосование. Протокол общего собрания подписан членами счетной комиссии. Указанные факты сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что при проведении собрания от дата допущены нарушения требований ЖК РФ, а именно: незначительно нарушена процедура уведомления собственников помещений дома, а также протокол подписан членами счетной комиссии.

Третье лицо ТАВ также не отрицал факт проведения собрания дата и получения им бланка голосования от консьержа, считал нарушением факт его уведомления не заказным письмом, а также то, что собрание проводилось в заочном порядке без проведения его в очном порядке.

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2016 года.

Судья Лобанова Ю.В.

Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

Ответчики:

Астахова Е.С.
Васильева Е.А.
Симакова С.В.

Судьи дела:

Лобанова Ю.В. (судья)

Судебная практика по:

По доверенности

Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ

1. Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

2. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

3. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

(см. текст в предыдущей редакции)

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

4. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

5. Признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания участников общества недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания участников общества, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. Нарушения настоящего Федерального

6. Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Адвокат Станислав Рыженков

В том случае, если при осуществлении действий по подготовке и проведению общего собрания не были соблюдены или были нарушены какие-либо из требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, решения соответствующего общего собрания могут быть оспорены на основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственником помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

К основаниям для признания нарушенными требований ЖК РФ и интересов собственника относительно подготовки и проведения общего собрания можно отнести все обстоятельства, препятствующие реализации права собственника помещения участвовать в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, обстоятельства, выразившиеся в несоблюдении следующих требований:

• О порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня;
• О содержании информационного сообщения;
• О возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения;
• Об определении кворума, то есть правомочности собрания;
• О порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов;
• О порядке подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире;
• О надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников;
• О выполнении требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.

В соответствии п. 6 ст. 46 ЖК РФ: «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику ».

Таким образом, в судебном порядке может быть обжаловано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ. Право обжалования имеет только тот собственник, который не участвовал в собрании или голосовал против принятия решения, и чьи права и законные интересы нарушены таким решением.

В то же время необходимо отметить, что Жилищный кодекс РФ, закрепив за собственником право обжаловать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не содержит каких-либо норм, регламентирующих процедуру такого обжалования.

Так, иск о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникшим из жилищных правоотношений (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ), может быть подан в суд по месту жительства истца (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ) либо по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Однако возникает вопрос, кто выступит в роли ответчика по делу. Ведь само по себе общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме юридическим лицом не является, следовательно, не может быть ответчиком в суде.

Можно предположить, что в качестве ответчиков должны признаваться собственники помещений, голосовавшие на общем собрании за решение, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса, которые в этом случае будут выступать соответчиками по делу, что предусмотрено ст. 40 ГПК РФ. Но думается, что на практике данный вариант возможен только для многоквартирных домов с небольшим количеством собственников.

По нашему мнению, если речь идет о нарушениях порядка подготовки и процедуры проведения собрания, которые могли повлиять на результаты принятых решений, то ответчиком в этом случае следует признать инициатора общего собрания . Необходимо отметить, что в настоящее время уже существует соответствующая судебная практика по делам об оспаривании решений общих собраний, принятых с нарушением порядка подготовки и процедуры проведения собрания, ответчиками в которых выступали именно инициаторы. А если на основании оспариваемых решений общих собраний заключались договоры управления, то суды привлекали в качестве соответчиков еще и управляющие организации, заключившие такие договоры.

Но на практике встречаются случаи, когда инициатор общего собрания не известен (например, решения общего собрания сфабрикованы), а также случаи, когда порядок подготовки и процедура проведения собрания соблюдены, однако решение само по себе нарушает нормы права (например, когда общее собрание в своем решении вышло за рамки своей компетенции). Кто должен привлекаться в качестве ответчика в этих случаях?

По нашему мнению, в отсутствие четких норм, регламентирующих порядок обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также до того момента, пока судами не будет выработана единообразная практика по указанному вопросу или суды высших инстанций не выразят своего мнения по нему, считаем, что при определении лица, которое будет выступать ответчиком по делу об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, можно исходить из следующего.

По смыслу статей 38, 131 ГПК РФ, ответчик - это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и интересов, и вследствие этого привлекается к ответу по суду.

Опираясь на данное определение, можно сделать вывод, что по делам о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений, в качестве ответчика может привлекаться то лицо, которое, руководствуясь оспариваемым решением общего собрания, своими действиями или бездействиями непосредственно нарушает права и интересы собственника.

Так, например, в качестве ответчика может быть привлечена организация, которая на основании незаконного решения общего собрания заключила договор на осуществление работ по реконструкции общего имущества. С учетом предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ способов защиты жилищных прав истец может просить суд восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, и пресечь действия ответчика, нарушающие это право, путем признания решения общего собрания недействительным, и присуждения ответчика к воздержанию от незаконных действий.

Учитывая неоднозначность правового регулирования порядка обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также то, что соответствующая судебная практика еще только формируется, считаем, что собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участие или голосовавший против принятия общим собранием решения, нарушающего его права и законные интересы, вправе указать в качестве ответчика любое из указанных выше лиц (общее собрание в лице самих собственников, инициатора собрания, лицо, исполняющее незаконное решение). При этом, если суд при подготовке дела или во время его разбирательства сочтет ненадлежащим ответчиком того ответчика, который указан собственником, суд вправе с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, что следует из п. 1 ст. 41 ГПК РФ. В случае, если истец (собственник, обжалующий решение) не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В целях экономии процессуального времени и во избежание затягивания процесса можно рекомендовать предъявление в подобном случае иска к нескольким ответчикам.