Последние статьи
Домой / Аренда / Опознание ст 193 упк рф.

Опознание ст 193 упк рф.

Текст статьи 193 УПК РФ в новой редакции.

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 193 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Предъявление для опознания - процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества или различия с ранее наблюдаемым объектом. Для опознания предъявляют также животных, рукописные тексты, строения, объекты на местности, труп и др.

2. Опознающими могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.

3. Предъявленными для опознания могут быть подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели. Лицо следует предъявлять для опознания, если другое лицо на допросе заявило, что видело первое лицо в связи с событием, относящимся к расследуемому делу, и если при этом наблюдаемый человек ранее не был знаком с наблюдающим либо знаком ему, но отрицает это. Предъявление для опознания практикуется и в том случае, если наблюдающий не знает фамилии наблюдаемого.

4. Не следует предъявлять для опознания одно лицо другому, если: а) ни один из них не отрицает факта знакомства; б) у опознающего имеются физические или психические недостатки, ставящие под сомнение возможность опознания; в) опознающий ранее участвовал в следственных действиях, в ходе которых видел опознаваемого (это касается и других объектов); г) опознающий до возбуждения дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий узнал лицо (или другой объект). Нецелесообразно предъявлять лицо для опознания, если существенно изменена внешность; предпочтительнее в этом случае прибегнуть к опознанию по фотокарточке. В таком же порядке проводится опознание в случае смерти опознающего.

5. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

6. Предъявлению для опознания предшествует предварительный допрос лица, которому предстоит предъявить подлежащий опознанию (или неопознанию) объект. Проведение допроса - одна из предпосылок принятия правильного решения о целесообразности предъявления для опознания, успешного производства этого действия, получения надлежащих результатов и их правильной последующей оценки. ВС РФ рассматривает как грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона упущения следователя, предварительно подробно не допросившего потерпевшего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознания (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14; 1998. N 2. Ст. 10).

7. Смысл допроса, предшествующего предъявлению для опознания, состоит в том, чтобы выяснить, хранит ли в памяти лицо образ того объекта, который предстоит опознавать, какие признаки этого объекта (человека, животного, предмета) держит в памяти допрашиваемое лицо (возможный опознающий), сможет ли оно по этим признакам узнать предъявляемые ему объекты. При этом предполагается (а затем выясняется и проверяется), что допрашиваемое лицо наблюдало объект в связи с расследуемым преступлением. Если допрашиваемый заявляет, что не помнит лицо или предмет, который следователь предполагает предъявить для опознания, нет надобности проводить это действие.

8. При предъявлении для опознания свидетелю или потерпевшему лиц, не достигших 14 лет, обязательно участие педагога (БВС РСФСР. 1965. N 4. С. 15). Производя допрос этих лиц перед предъявлением для опознания, а также предъявляя им объекты для опознания, следует учитывать их возрастные и индивидуальные особенности, а также степень развития (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 337 - 340).

9. Допрашивая опознающего, важно выяснить обстоятельства, непосредственно предшествовавшие восприятию объекта, подлежащего предъявлению для опознания. Желательно получить ответы по крайней мере на следующие вопросы: а) при каких обстоятельствах лицо впервые наблюдало данный объект; б) сколько раз и при каких обстоятельствах опознающий наблюдал объект; в) кто еще вместе или наряду с опознающим наблюдал объект. Необходимо также выяснить: а) объективные факторы наблюдения - в каких условиях опознающий видел (слышал) лицо или иной объект; в связи с чем это происходило; в какое время суток происходило наблюдение; каковы были условия освещения; как долго происходило наблюдение (БВС СССР. 1967. N 3. С. 29) и т.п.; б) субъективные факторы, влияющие на полноту и правильность восприятия, - состояние зрения и слуха опознающего; свойства его памяти; хорошо ли он запомнил наблюдаемое лицо или предмет; обратил ли внимание на индивидуальные признаки наблюдаемого объекта; может ли он их описать; в) наличие характерных примет и индивидуальных особенностей объекта; г) может ли допрашиваемый опознать лицо или предмет в числе других однородных объектов.

10. Не всегда на допросе, предшествующем предъявлению для опознания, лицо может назвать все индивидуальные признаки объекта, но когда оно вновь видит объект, то вспоминает и называет ряд признаков, не указанных во время допроса. Этот психологически объяснимый процесс не свидетельствует о противоречиях в показаниях лица, а подтверждает, что не всегда лицо может вспомнить и назвать все признаки объекта без его непосредственного восприятия.

11. В порядке подготовки к проведению рассматриваемого следственного действия необходимо заранее об этом сообщить защитнику лица, предъявляемого для опознания (подозреваемого, обвиняемого). Такая обязанность следователя вытекает из права защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству, либо по ходатайству самого защитника. Судебная практика признает грубым нарушением уголовно-процессуального закона факты неизвещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).

12. Точное соблюдение порядка, установленного законом, - обязательное требование, так как процесс опознания есть не просто узнавание, а процессуальное действие (БВС СССР. 1970. N 1. С. 36). Несоблюдение процессуального порядка предъявления для опознания создает предпосылки для ошибочного узнавания объекта.

13. Игнорирование требований закона о предъявлении опознаваемого в числе не менее трех лиц, по возможности внешне сходных с опознаваемым, является грубым нарушением, влекущим утрату доказательственного значения полученных фактических данных.

Лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не имеют резких отличий: а) по сложению тела, возрасту, росту (БВС СССР. 1971. N 2. С. 37 - 38); б) по форме и цвету лица, волос, глаз, прическе (БВС СССР. 1965. N 3. С. 28); в) по цвету и фасону одежды; г) по особым приметам.

Предъявление для опознания обвиняемого в числе лиц, одно из которых моложе его на 11 лет, ВС РФ признал проведенным с нарушением правил опознания (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).

14. Требования закона о внешнем сходстве лиц, предъявляемых для опознания, распространяются и на случаи проведения опознания по фотографии. Нарушение правил предъявления для опознания по фотографии ВС РФ усмотрел в том, что среди предъявленных опознающему лицу фотографий была одна, на которой изображение обвиняемого дано более крупным планом (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).

15. Предъявление предмета в группе однородных объектов означает, что речь идет не только об одинаковом наименовании и назначении предметов, но и об их подобии по размерам, форме, модели, цвету. Обычно на практике предметы для опознания предъявляются в числе не менее трех-пяти. Необходимо предостеречь от чрезмерного увеличения количества предъявляемых объектов; это рассеивает внимание опознающего и потому снижает эффективность следственного действия.

16. Объекты, среди которых находится и предъявляется опознаваемый объект, должны быть не знакомы опознающему, чтобы он не знал их характерных и индивидуальных признаков.

17. Опознание не может быть признано обоснованным, если опознающий указал такие признаки и приметы, которые вследствие своей неопределенности недостаточны для установления личности (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14) либо находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого (БВС СССР. 1959. N 2. С. 20).

18. При проведении следственного действия следователь обязан убедиться, насколько опознающий уверен в своих суждениях, так как обвинение не может быть основано на опознании, высказанном без достаточной уверенности и опровергаемом другими материалами дела (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 334 - 335). В равной мере опознание не может быть положено в основу обвинения, если возникают сомнения в правильности выводов опознающего (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 101 - 103).

19. При определенных условиях сведения, полученные в результате предъявления для опознания, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств. Поэтому нарушение порядка предъявления для опознания, установленного УПК, может вызвать не только утрату доказательственного значения полученных данных, но и признание допущенных нарушений существенными. Это в свою очередь влечет отмену приговора (БВС РФ. 1996. N 6. С. 11), поскольку законом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

20. Необходимо обратить внимание на норму, которая содержится в ч. 8 комментируемой статьи. Ее суть состоит в том, что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

21. Протокол предъявления для опознания составляется по окончании следственного действия в соответствии с общими правилами, указанными в ст. 166 и 167 УПК. Имеется, однако, специфика применения общих положений при составлении протокола данного следственного действия. К тому же на некоторые моменты обращено внимание законодателя.

22. В протоколе указываются фамилия, имя и отчество опознающего, его процессуальное положение (свидетель, потерпевший и т.п.), данные о лицах или других объектах, предъявленных для опознания, условия проведения следственного действия, результаты предъявления для опознания. Отсутствие в протоколе описания объектов, предъявляемых для опознания, является грубым нарушением закона (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).

23. В протоколе фиксируется разъяснение участвующим при производстве следственного действия лицам их процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности за невыполнение этих обязанностей.

24. Отмечая в протоколе, кто участвует в качестве понятых, необходимо иметь в виду, что понятой не может быть одновременно лицом, предъявляемым для опознания (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 177 - 178).

Грубым нарушением закона судебная практика признает отсутствие в протоколе данных о разъяснении прав и обязанностей понятым, об их местожительстве, а также отсутствие их подписей, удостоверяющих результаты предъявления для опознания (БВС РФ. 1998. N 2. С. 10).

25. Процесс предъявления для опознания отражается в протоколе в той последовательности, в какой проводилось это действие. Показания опознающего заносятся в протокол по возможности дословно. При этом особенно точно должны быть указаны те признаки и приметы, по которым опознающий узнал объект. Тщательная фиксация этих признаков особенно важна, так как эти сведения следователь (впоследствии и суд) будет сопоставлять с данными, полученными от опознающего на допросе, предшествовавшем предъявлению лица для опознания.

26. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, это также отмечается в протоколе.

27. Протокол подписывают следователь, опознающий, опознаваемый и лица, в числе которых он предъявлялся, понятые, а также переводчик и специалист, если таковые участвовали.

28. По поводу образцов бланков протоколов предъявления для опознания см. приложения 64 - 68 к ст. 476.

Следующий комментарий к статье 193 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 193 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Перед опознанием обязателен предварительный допрос опознающего об обстоятельствах, при которых он наблюдал лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым он сможет их опознать. Возможно изготовление при допросе со слов опознающего с помощью специалиста синтетического портрета лица, подлежащего отождествлению (как для его розыска, так и для проверки объективности последующего узнавания).

2. Протокол этого следственного действия (как и других действий) является самостоятельным видом доказательств (ст. 83 УПК). Доказательством служат и объяснения (показания), данные опознающим, о тождестве, сходстве или различии объектов. Это же относится и к фотоснимкам, видеограммам, фиксирующим ход и результаты опознания.

3. На опознание могут быть представлены различные объекты: личность (как в натуре, так и в фотоизображении), предметы, животные, труп. Опознание личности возможно и по кинофильмам. Не исключено и опознание местности и строений (например, дома, в котором были приобретены поддельные купюры).

4. Предъявление для опознания осуществляется с соблюдением общих правил проведения следственных действий и обязательно в присутствии понятых и лиц, предъявляемых совместно с опознаваемым (статистов).

5. В качестве как опознаваемого, так и опознающего могут выступать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель.

6. До официального предъявления для опознания опознающий не должен видеть опознаваемого.

7. Процедура опознания предусматривает создание группы сходных объектов, одним из которых является объект, предположительно причастный к делу.

8. Предъявляемые лица (статисты) должны быть сходны по внешности с опознаваемым. Сходство должно касаться пола, возраста, роста, телосложения, цвета волос и глаз, прически, покроя и цвета одежды и обуви. Предметы должны быть однородными по наименованию, назначению, цвету, размеру и форме.

9. Опознание личности может быть проведено по фотографиям только тогда, когда нельзя предъявить само лицо (опознаваемый умер, скрывается от следствия). Такая же ситуация складывается, когда лицо существенно изменило свою внешность. Для опознания должно быть предъявлено не менее трех фотографий, изображающих опознаваемого и лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Фотографии, выполненные в одинаковом масштабе и формате, должны быть пронумерованы, опечатаны и удостоверены подписью следователя на фототаблице.

10. Требование закона о предъявлении группы объектов числом не менее трех не распространяется на опознание трупа.

11. Право опознаваемого занять по своему выбору любое место в группе служит гарантией против возможных подсказок опознающему месторасположения лица, на которое опознающий должен указать.

12. Если дополнительными признаками, позволяющими отождествить лицо, являются походка и голос, следователь может предложить каждому из опознаваемых встать, пройтись, произнести несколько фраз.

13. Следователь предлагает опознающему объяснить, по каким признакам, особенностям он узнал лицо или предмет.

14. Для оценки обоснованности отождествления особое значение имеет указание опознающего на особые приметы (шрамы, родинки, татуировки и пр.).

15. Все участники предъявления для опознания вправе делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Замечания могут касаться лишь порядка проведения очной ставки.

16. Для защиты опознающего (чаще всего потерпевшего и свидетеля) от угроз и давления со стороны опознаваемого (подозреваемого, обвиняемого), а также со стороны близких ему лиц и членов преступных групп УПК предусмотрел возможность проведения опознания в условиях, исключающих визуальный контакт опознающего с опознаваемым, т.е. возможность сохранения в тайне личности опознающего.

Объектами опознания являются:

2. животные;

3. вещи, предметы, документы;

Задача опознания вытекает из его определения – установление тождества или различия.

Предъявлению для опознания всегда должен предшествовать допрос лица, которое будет опознавать. При допросе должны быть выяснены:

1) обстоятельства, при которых лицо наблюдало объект,

2) приметы и особенности объекта, по которым лицо может опознать объект,

3) подробное описание объекта,

4) где, когда, сколько времени, при какой погоде, освещении, на каком расстоянии лицо наблюдало объект, подлежащий опознанию,

5) в каком состоянии находился сам опознающий в момент наблюдения объекта (алкогольное опьянение, состояние его органов чувств, физические особенности (зрение, слух) и т.д.).

Если показания о приметах и обстоятельствах наблюдения объекта были даны раньше, то допрос вновь перед предъявлением для опознания не производится, за исключением случае, когда со времени первого допроса прошло значительное время и у следователя есть основания полагать, что опознающий мог забыть приметы и обстоятельства, при которых он наблюдал объект, или он недостаточно полно их описал.

Опознание живых лиц .

Объектом опознания могут быть обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и даже свидетель. В день производства следственного действия опознающий не должен видеть опознаваемого.

Каждое живое лицо предъявляется для опознания по отдельности (не три обвиняемых сразу, а каждый в отдельности). Если опознающих лиц несколько, то каждый из них опознает отдельно, а не совместно с другими опознающими.

Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех (непосредственно опознаваемый и два посторонних лица, именуемые статистами). Статисты должны быть схожи по внешности с опознаваемым лицом. Сходство во внешнем облике должно проявляться в том, что все предъявляемые лица должны быть:

1. одного пола;

2. одной расы, национальности (или близкой национальности, например, русский и украинец);

3. примерно одного роста (+ 5 см.);

4. примерно одного возраста (+ 5 лет, если до 20 лет, то + 2 года);

5. схожего телосложения;

6. со сходным цветом волос, глаз;

7. если есть особые приметы, то у всех лиц они должны быть сходны (одинаковой формы усы, одинаковое месторасположение залысин, сходные месторасположение, размеры и формы шрамов, родинок, родимых пятен и т.п.);

8. сходная одежда, обувь, носимые предметы (сумки, кейсы и т.п.)

В качестве статистов нельзя привлекать понятых, технический персонал следственных органов, лиц, которых может знать опознающий.

Опознание производится, когда опознающий ранее не наблюдал опознаваемого кроме, как при совершении преступления, т.е. опознаваемое лицо ему ранее не было знакомо. В тех случаях, когда данные лица знают друг друга и знакомства не отрицают, опознание не проводится, за исключением случаев, когда лица знают друг друга по кличкам или по вымышленным фамилиям.

Если лицо имеет совершенно особые приметы (карликовый рост, отсутствие какой-либо части тела, наличие какого-либо редкого физического дефекта, редкой татуировки, клейма и т.п.) опознание можно не проводить, достаточно точного описания внешности данного лица в протоколе допроса лица, наблюдавшего объект (потенциальный опознающий), и производства освидетельствования лица, о котором даны показания (потенциальный опознаваемый).

Опознание также не проводится, когда нет возможности найти сходных по внешнему облику лиц; а также если опознающий ранее наблюдал опознаваемое лицо в ходе другого следственного действия или ОРМ.

Порядок производства опознания:

Перед началом опознания опознаваемому лицу предлагается занять любое место среди статистов. При производстве опознания допускается, чтобы лица встали, сели, прошлись по комнате, сняли головные уборы, повернулись и даже произнесли несколько фраз.

Если опознающий является свидетелем или потерпевшим, то он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ.

В ходе предъявления для опознания опознающему лицу предлагается указать лицо, о котором он давал показания и перечислить конкретные признаки, по которым он опознал его. Наводящие вопросы опознающему недопустимы.

Повторное опознание по одним и тем же признакам недопустимо.

При невозможности предъявить лицо для опознания «в живую», опознание может быть произведено по фотографии . Количество фотографий, также как и лиц, должно быть не менее трех. К фотографиям, предъявляемым опознающему, предъявляются определенные требования:

1. лица, изображенные на фото, должна быть схожими во внешности (критерии схожести те же, что и для лиц «в живую»);

2. формат фотографий должен быть одинаков (все 3х4);

3. изображение на фотографиях должно быть одного размера, ракурса. Недопустимо, чтобы изображение на одной фотографии было более крупным, более четким, или наоборот, более мелким, более расплывчатым, по сравнению с другими, или на одной фотографии изображение лица было анфас, а на других в профиль.

4. качество печати должно быть одинаковым. Недопустимо, чтобы изображение на одной фотографии было новым, а на других пожелтевшим, потрескавшимся и т.п.

Фотографии оформляются в виде фототаблицы, под каждой фотографией указывается порядковый номер. Фамилии, имена и отчества изображенных на фотографиях лиц, а также дата их рождения указываются в справке, которая является неотъемлемой частью фототаблицы и прилагается к нему, но опознающему лицу во время производства опознания не предъявляется. Фототаблица и справка прилагаются к протоколу опознания.

Опознание по фото допускается только, когда нет возможности предъявить для опознания само лицо (например, лицо объявлено в розыск). При имеющейся возможности предъявления для опознания самого лица, производство его опознания по фото не допускается . Полученные в ходе такого опознания (по фотографии) результаты не будут иметь доказательственного значения.

Недопустимо также производство опознания живого лица, если ранее производилось его опознание по фотографии. Такой случай подпадает под понятие «повторное опознание по одним и тем же признакам».

В целях обеспечения безопасности опознающего лица закон предусматривает проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего лица опознаваемым лицом (ч.8 ст. 193 УПК). Однако детальной регламентации такого вида опознания в УПК РФ не предусмотрено, в результате чего на практике возникает много вопросов и допускается много ошибок при его проведении.

Опознание трупа.

Труп предъявляется для опознания в единственном числе и, как правило, в морге. В случаях повреждения лица трупа или его значительного посмертного изменения (например, гнилостного изменения) рекомендуется его реставрировать судебно-медицинским экспертом. В остальном действуют общие правила производства данного следственного действия.

Опознание предметов, вещей, документов .

Из предметов для опознания представляются те, которые имеют некоторые индивидуальные признаки или особенности, если их тождество или различие нельзя установить другим путем (по номеру, путем экспертного исследования и т.п.).

При проведении опознания предметов действуют те же правила, что и при опознании живых лиц.

Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов, имеющих одинаковые с ним родовые и видовые признаки, в количестве не менее трех. Однородность должна быть по следующим критериям:

1. сходные размеры, формат объектов;

2. сходный производитель (страна) и время изготовления объекта;

3. сходные модель, марка, модификация;

4. сходный материал, из которого изготовлен предмет;

5. сходный цвет, и т.п.

Для опознания, как правило, не предъявляются :

1. предметы, имеющие индивидуальные номера – ордена, автомобили, часы, бытовая техника, если эти индивидуальные номера известны следователю и лицу, которому они предъявляются для опознания. В этом случае достаточно зафиксировать номера в протоколе допроса опознающего лица и в протоколе осмотра предмета.

2. уникальные предметы, то есть те, которые не имеют аналогов (предметы старины, редкие старинные ювелирные изделия и т.п.). В этом случае достаточно их точного описания в соответствующем протоколе и установления их подлинности.

3. Вещи и предметы, для установления тождества которых необходимы специальные познания (почерк, отпечатки пальцев и т.п.).

4. вещи и предметы, если их тождество или различие были установлены в ходе других следственных действий или оперативным путем.

Если предъявить сам предмет для опознания не представляется возможным, то допустимо производство опознания по фотографии. Требования и правила такого опознания такие же, как и при опознании по фотографии живого лица.

При проведении любого вида опознания обязательно присутствие понятых.

При производстве опознания целесообразно применять фото- или видеосъемку и приобщать фотографии либо видеозапись к протоколу опознания.

Результаты опознания излагаются в протоколе, в котором указываются сведения о личности опознающего, краткие данные об объектах, предъявляемых для опознания (если это живые лица, то их ФИО, даты рождения, в чем одеты; если это предметы, то их основные характеристики и т.п.), а также излагаются дословно показания опознающего. Протокол подписывается всеми участвующими при проведении следственного действия лицами – понятыми, статистами, опознающим, опознаваемым, следователем и т.п.

Предъявление для опознания - следственное действие, состоящее в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке предусмотренном уголовно процессуальным законом, лиц (или их фотографий), предметов или трупа с целью идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшегося этим лицом ранее в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу (или установления между ними сходства), либо установления отсутствия между ними тождества (сходства).

Помимо перечисленных в определении, практика также знает случаи предъявления для опознания и таких, «нетрадиционных» для данного следственного действия объектов, как человеческий голос и речь, рукописный текст, запах, участки местности, прямо в законе не упомянутых. Производство таких опознаний допустимо, если соблюдаются указанные ниже условия, гарантирующие гносеологическую и процессуальную «чистоту» узнавания.

Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели (наблюдали или иным образом воспринимали, например, слышали, ощущали и т.д.) соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Данное положение (ч. 2 ст. 193 УПК РФ) принципиально важно, как минимум, в трех отношениях.

Во-первых, в противном случае - без предварительного допроса опознающего - практически невозможно объективно оценить верность проведенного опознания;

во-вторых, такой допрос позволит подобрать для производства опознания, как этого и требует уголовно-процессуальный закон, объекты, по возможности сходные (это касается предъявления для опознания лиц) или однородные (при предъявлении предметов) с опознаваемым объектом;

в-третьих, выяснение у опознающего обстоятельств, при которых он ранее воспринимал интересующий следователя объект, может быть при необходимости использовано для создания соответствующих условий предъявления для опознания (если от этого, по мнению следователя, может зависеть объективность опознания, либо если о проведении опознания именно в таких условиях настаивает опознающий).

Предварительный допрос опознающего необходим, прежде всего, для оценки объективности последующего опознания. Здесь возможно возникновение нескольких неравноценных в доказательственном и тактическом отношении ситуаций:

опознающий на предварительном допросе назвал приметы и особенности, по которым он сможет опознать ранее воспринимавшийся им объект, и при предъявлении для опознания указал на эти особенности и приметы, имеющиеся на одном из предъявленных ему объектов (лице, предмете, трупе). Их соответствие названным опознающим на предварительном допросе делает опознание убедительным и доказательственным;

опознающий при допросе заявляет, что опознать искомый объект сможет («если ему его покажут»), но затрудняется или в целом не может описать те приметы или особенности, по которым он его узнает среди схожих объектов. Надо сказать, что такая ситуация достаточно широко распространена и во многом обусловлена как особенностями субъективного восприятия конкретного лица и обстоятельствами, при которых им объект воспринимался, так и умениями и навыками опознающего излагать особенности и приметы воспринимаемого объекта на вербальном уровне.

В подобной ситуации тактическая задача следователя при допросе опознающего состоит в том, чтобы оказать максимально возможную помощь в описании особенностей и примет объекта, который воспринял допрашиваемый. Для этого следователь должен использовать фотоальбомы, книги и другие издания, где имеются изображения объектов, аналогичных или однородных с тем, о котором даются показания, «оживлять ассоциации» допрашиваемого путем умело поставленных вопросов, а может быть, при необходимости, и производством допроса на месте происшествия и в условиях, при которых воспринимался объект.

Целесообразен и повторный допрос по этим вопросам опознающего непосредственно перед тем как предъявить ему объект для опознания. Это особенно важно в тех случаях, когда после первого о том его допроса до предъявления для опознания прошло достаточно длительное время: возможно, он вспомнит какие-либо детали, которые он упустил (забыл или не придал им должного значения) при своем первоначальном допросе. При этом (что очевидно) категорически следует избегать любых наводящих вопросов или действий, вызывающих такой же «наводящий» эффект.

Если же эти попытки следователя оказались безрезультатными, а при предъявлении для опознания опознающий указал на какой-то объект как на воспринимавшийся им ранее в связи с совершением расследуемого преступления, то доказательственная (но не тактическая!) значимость такого опознания весьма невелика, если не сказать больше - отсутствует.

В самом деле, как можно объективно оценить правильность опознания без предшествующего ему описания примет или особенностей, по которым объект может быть опознан? Как можно придавать доказательственное значение протоколам предъявления для опознания (увы, такие еще достаточно часто встречаются в уголовных делах), в которых опознающий утверждает: «Я опознаю человека, сидящего (слева, справа, посередине) по росту и общему виду» (!); или: «Из предъявленных мне вещей я опознаю такую-то по общему виду и цвету» (!) и т.п.

Верховный Суд РСФСР в качестве одного из оснований для отмены обвинительного приговора и прекращения дела в отношении Д. за недоказанностью предъявленного обвинения совершенно справедливо сослался на то что не может быть признан в качестве доказательства протокол опознания потерпевшей вещей Д., согласно которому «вещи Д. потерпевшая опознала не по характерным и индивидуальным признакам, а лишь по цвету и общему виду» 1 .

Не может производиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим по тем же признакам (ч. 3 ст. 193 УПК РФ). Эта процессуальная новелла (УПК РСФСР такого положения не содержал) по существу положила конец теоретическим и главное - практическим дискуссиям по этому вопросу. Действительно, предъявление того же объекта тому же лицу на повторное опознание есть ничто иное, как наводящее действие, которое так же недопустимо, как прямо запрещенная статьей 193 УПК РФ постановка наводящих вопросов (о чем подробнее скажем ниже).

Однако недопустимо повторное опознание тем же опознающим лишь по тем же признакам. Эта существенная оговорка учитывает реалии практики: не исключены случаи, как о том уже упоминалось, что опознающий при своем предварительном допросе упустил в своих показаниях какие-либо приметы или особенности описываемого им объекта либо просто о них забыл, основывал свой вывод при опознании (о тождестве или отсутствии такового) без их учета. Если при повторном допросе он их назвал и убедительно пояснил причины предыдущих своих упущений в этом, то в принципе повторное предъявление для опознания не будет нарушением уголовно-процессуального закона. Иное дело - оценка доказательственной значимости его результатов с учетом сказанного ранее о наводящем эффекте первоначального опознания.

Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех (ч. 4. ст. 193 УПК РФ). Это положение (как и следующее за ним) преследует цель обеспечения «чистоты» опознания лица. Оно направлено на искусственное создание так называемого «информационного шума», из которого опознающий должен выбрать известные ему по предыдущему восприятию объекта информационные сигналы - приметы и особенности, по которым он может произвести опознание.

Положение, что предъявляемые для опознания лица, должны быть по возможности схожи по внешности, означает, в первую очередь, единство опознаваемых по полу, отсутствие между ними расовых, этнических и в ряде случаев национальных различий, сходство по возрасту, росту, телосложению, одежде. Иными словами, исключение всего того, что может явно выделить опознаваемого среди лиц, совместно с ним предъявляемых опознающему.

Недопустимо (к примеру) предъявление опознаваемого в пальто среди лиц одетых в костюмы; опознаваемого маленького роста совместно с лицами роста высокого; брюнета в числе блондинов (и наоборот) и т.п.

Такое «выделение» опознаваемого обладает наводящим эффектом, акцентирующим внимание опознающего именно на данном лице. А, как и любой наводящий вопрос, это с весьма высокой степенью вероятности приводит к получению искаженной, а то и в целом ложной информации, в рассматриваемом случае - к ошибочному опознанию.

Недопустимо также одновременное предъявление для опознания сразу нескольких опознаваемых, например соучастников, даже в том случае, если они обладают определенным внешним сходством. По смыслу закона, каждый опознаваемый должен предъявляться для опознания отдельно от других в группе с не менее чем с двумя статистами. Данное положение имеет тактический смысл: отрицательный результат опознания лица, совершившего преступление в группе, останется какое-то время неизвестным для других пока еще не предъявлявшихся для опознания участников преступной группы. В ином случае, зная о результате состоявшегося опознания, эти лица могут изменить ранее данные показания.

Статья 193 УПК РФ не содержит условий о сроках проведения предъявления для опознания. Между тем своевременность проведения опознания имеет в ряде случаев весьма существенно значение. Запоздалое предъявление для опознания может негативно отразиться на доказательственной ценности полученных в ходе него результатов.

Михеев в жалобе в Европейский Суд по правам человека утверждал, что, находясь в помещении РОВД, не смог выносить пыток со стороны ранее не знакомых ему работников милиции и в тот момент, когда остался без присмотра, выбросился из окна кабинета, расположенного на втором этаже районного управления внутренних дел, чтобы покончить жизнь самоубийством. Он упал на милицейский мотоцикл, стоявший во дворе, и сломал позвоночник.

В своем постановлении от 26 января 2006 г. Европейский Суд по правам человека отметил необоснованные задержки при проведении ряда следственных действий, в том числе опознания. Судом установлено, что сотрудники милиции, подозреваемые в применении жестокого обращения к Михееву, были вызваны для опознания только спустя... два года после инцидента.

В свете этих и ряда других нарушений, допущенных на следствии, Суд признал, что в рассматриваемом случае имело место нарушение статьи 3 Конвенции вследствие непроведения эффективного расследования обстоятельств падения заявителя 1 .

Предмет предъявляется в группе однородных предметов, которых должно быть не менее трех. Чтобы предметы могли быть расценены как однородные применительно к предъявлению для опознания, они должны не только обладать общими родовыми признаками и объединяться единым родовым наименованием («часы», «ножи», «магнитофоны» и т.п.), но и быть сходными между собой по внешнему виду, форме, размерам, цвету, конструктивным особенностям и другим признакам.

Например, если опознаваемым объектом является двухкассетный магнитофон японской фирмы «Шарп», то его нельзя предъявлять для опознания в числе магнитофонов, изготовленных другими фирмами либо той же фирмой, но однокассетных. Если опознанию подлежит нож типа финского, очевидно, нельзя предъявлять его в числе кухонных, перочинных и других ножей иных конструкций. Наручные часы марки «Ракета» из металла желтого цвета следует предъявлять для опознания среди часов той же марки, той же формы и изготовленных из металла этого же цвета и т.п.

Законом установлен нижний предел количества опознаваемых объектов - не менее трех. Но их может быть и больше, что, несомненно, положительно повлияет на объективность опознания. Однако при этом следует иметь в виду известный в психологии «закон миллеровской семерки»: лицо одновременно может воспринимать и сосредоточивать свое внимание на 7 ± 2 объектах. Из этого следует, что опознающему могут предъявляться одновременно не более девяти объектов (лиц, предметов).

Причины, по которым правило о предъявлении для опознания объектов в количестве не менее трех не распространяется на опознание трупа (ч. 4. ст. 193 УПК РФ), очевидны. Это нравственные (в первую очередь), и организационные соображения.

Обратим внимание, что предъявление для опознания трупа, как то убедительно показывает следственная практика, не самый надежный способ идентификации личности погибшего: внешность человека после смерти по естественным причинам подвержена быстрым изменениям, часто она обезображена в результате причиненных потерпевшему телесных повреждений, и т.д.

В отсеке поднятой со дна затонувшей атомной подводной лодки «Курск» был обнаружен труп мужчины с длинными волосами, которого никто опознать не мог, ибо человека с такими приметами в составе экипажа подводной лодки, по утверждению хорошо знавшего всех его членов лица, не было. Затем было установлено, что это - кок, которого ежедневно видели на камбузе корабля, но всегда в поварском колпаке, под которым он отращивал перед демобилизацией не положенную прическу. Колпак очень сильно изменял внешность, а потом - длинные волосы…

«В начале ситуация напоминала сюжет из романа Агаты Кристи: неизвестный покойник в подводной лодке», - поделился воспоминанием главный военный судебно - медицинский эксперт в телепередаче «Человек и закон» 9 августа 2002 года.

Следственной практике известен случай, когда при опознании трупа для оценки достоверности показаний опознающего использовался полиграф. Сразу отметим, что его применение, а также участие в следственном действии специалиста - полиграфолога не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Однако сами по себе результаты использования полиграфа не имеют доказательственного значения, а должны учитываться следователем в качестве ориентирующей информации для проверки выдвинутых розыскных версий.

Смирновой, разыскивающей своего сына, был предъявлен для опознания труп, который по внешним данным походил на без вести пропавшего Смирнова. Однако результат опознания был отрицательным. Тогда следователь принял решение снять маску с неопознанного трупа и вместе с другими схожими масками предъявить их женщине, но под контролем полиграфа. Опознающей перед опознанием не сообщали, что среди семи масок есть маска, снятая с трупа неизвестного. Ей лишь сообщили, что эти люди были задержаны милицией. Маску с неопознанного трупа предъявляли три раза, каждый раз меняя номер. Результат опознания был отрицательный, но психофизиологической реакции опознающей было видно, что она узнает предъявляемую ей маску. Для окончательного решения вопроса была назначена судебно-портретная экспертиза, которая подтвердила ранее выдвинутую следователем версию о том, что неопознанный человек и есть пропавший Смирнов.

Еще до завершения экспертного исследования Смирнова попросила еще раз показать ей неопознанный труп, который ей предъявлялся для опознания ранее. На этот раз Смирнова уверенно опознала тело сына, указав следователю на ранее неизвестные особые приметы пропавшего в виде трех папиллом в правой подмышечной области, на которые ранее при осмотре трупа не было обращено внимание 1 .

Одежда и вещи, находившиеся при трупе, могут играть важную роль в установлении его личности. На них правило о предъявлении для опознания в единственном числе не распространяется.

В прокуратуру одного из районов г. Липецка поступил материал проверки по заявлению гражданки Н. о безвестном отсутствии ее дочери А., которая несколько дней тому назад вечером ушла из дома и не вернулась. По данному сообщению следователем было возбуждено уголовное дело. Через несколько месяцев в г. Грязи Липецкой области на берегу реки был обнаружен труп неизвестной девушки, без одежды. По причине гнилостных изменений опознать труп было невозможно. На трупе находились наручные часы. Путем проведения подробных допросов родителей, родственников, друзей пропавшей были установлены: фирма-изготовитель, форма, цвет и другие отличительные особенности часов, имевшихся у А.

При предъявлении для опознания наручные часы, обнаруженные на трупе, были опознаны как принадлежащие без вести пропавшей А.

Проведенными молекулярно-генетической и медико-криминалистической (портретной) экспертиз установлено что погибшей является несовершеннолетняя А. 1 .

Перед началом предъявления для опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц (ч. 42 ст. 193 УПК РФ). Данное положение также направлено на обеспечение «чистоты» опознания. Кроме того, оно преследует цель исключения возможных сомнений в том, не было ли опознающему заранее известно место, которое будет занимать опознаваемый среди предъявляемых лиц (для предупреждения возможности таких сомнений криминалистика разработала еще ряд тактических рекомендаций, которые будут рассмотрены в соответствующем месте этой главы).

При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотографии. В таких случаях фотография опознаваемого предъявляется одновременно с фотографиями других лиц, внешне схожи с опознаваемым лицом (обратим внимание, что ст. 165 УПК РСФСР такого требования не содержала), в общем количестве не менее трех (ч. 5 ст. 193 УПК РФ).

Это процессуальное положение, несомненно, имеющее тактическую значимость, обусловлено реалиями и потребностями следственной практики. В первую очередь, такая необходимость возникает в следующих двух случаях, когда:

Лицо, которое следует предъявить для опознания, к моменту возникновения в отношении его подозрения в совершении преступления, еще не задержано;

Такое подозрение в отношении конкретного лица может возникнуть в результате опознания его по фотографиям, находящимся в банке данных соответствующего вида криминалистического учета (регистрации).

Нередко также опознающий (а их может быть и несколько) и лицо, которое следует предъявить для опознания, находятся в различных населенных пунктах, в том числе и расположенных весьма далеко друг от друга. Более того, место нахождения одного из них (или даже обоих) может не совпадать с местом производства расследования. В этих ситуациях возникающие организационно-технические сложности (вызов опознающего, доставка опознаваемого, если он содержится под стражей, весьма большие материальные затраты на это и т.п.) существенно препятствуют оперативности предъявления лица для опознания «в натуре». А совершенно понятно, что от результатов опознания во многом зависят направление и ход всего дальнейшего расследования по делу. Именно при таких обстоятельствах, на наш взгляд, следователь вынужден прибегать к предъявлению лица для опознания по фотографиям.

Совершенно понятно, что опознание по фотографии менее надежно и убедительно, чем опознание лица «в натуре»: фотография статична, она запечатлевает человека лишь в одном ракурсе и, естественно, не передает все «оттенки», особенности человеческой внешности, столь важные для объективного опознания. И второе: опознание, проведенное по фотографии, исключает возможность дальнейшего предъявления запечатленного на ней человека «в натуре» тому же опознающему, ибо неумолимо станет «наводящим» действием. И, наконец следует учитывать, что опознание по фотографии обладает значительно меньшим психологическим и тактическим воздействием на опознанного, чем то, которое имеется при опознании его «в натуре».

Отсюда следует, что, если такая возможность есть, нужно оставлять важнейших свидетелей или потерпевших «в запасе» для проведения ими опознания подозреваемого (обвиняемого) не по фотографиям, а в «натуре».

Все фотографии, предъявляемые опознающему, должны быть выполнены в одном масштабе и в одном формате, изготовлены на одинаковой фотобумаге (что требует в ряде случаев изготовления соответствующих этим условиям фоторепродукций). Лица должны быть запечатлены на них в одних и тех же ракурсах, и быть, как уже отмечалось, по возможности сходны внешне с опознаваемым лицом.

Потерпевшему П. на следствии была предъявлена для опознания фототаблица очень плохого качества с ксерокопиями фотографий трех лиц, среди которых был подозреваемый Н.; потерпевший его не опознал.

В суде, когда Н. допрашивался в качестве свидетеля, потерпевший заявил, что он категорически узнает его как одного из наиболее активных участников совершенного посягательства, и объяснил причины, почему он не узнал его по предъявленным ксерокопиям фотографий. Суд, осмотрев протокол предъявления для опознания, счел доводы П. убедительными. По ходатайству адвоката -представителя потерпевшего П. суд выделил материалы в отношении Н. в отдельное производство; в результате расследования возбужденного по ним уголовного дела Н. был привлечен к уголовной ответственности, а затем осужден.

Коминтерновским районным судом г. Воронежа Свиридов осужден по пунктам «а», «б», «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении Свиридова и направлении дела на новое расследование. Президиум Воронежского областного суда протест удовлетворил, указав следующее.

Как видно из материалов дела, Свиридов признан виновным в совершении двух разбойных нападений на потерпевших Крука и Анциферова - владельцев личных автомашин. В обоснование вывода о виновности Свиридова в этом преступлении суд сослался на показания Крука и Анциферова, опознавших его как лицо совершившее на них нападение, и показания свидетеля Лазарева. Однако опознание Свиридова потерпевшими и свидетелями проводилось с нарушением статей 164-166 УПК РФ. До задержания Свиридова 5 ноября 1991 года он был опознан потерпевшим Анциферовым по фотографии под № 2 как лицо, совершившее на него нападение. Потерпевший указал, по каким признакам опознал его. Но, как видно из протокола, наклеенные фотографии опознаваемых лиц не были скреплены печатью. Хотя все три фотографии одинакового формата, Свиридов изображен более крупным планом, чем двое других мужчин. Следующее опознание Анциферовым Свиридова проводилось 12 ноября 1991 года в числе двух других мужчин, а именно Алиева и Винокурова. Однако в протоколе полностью отсутствуют сведения об их внешности, нет и фотографий, не указан год рождения Винокурова.

14 ноября 1991 года на опознание потерпевшему Круку Свиридов был представлен вместе с Омаровым 1966 года рождения и Тахировым, который моложе Свиридова на 11 лет, но в протоколе не было отмечено, как выглядят Омаров и Тахиров. При проведении опознания потерпевший Крук заявил, что опознает Свиридова по возрасту и внешности. Описания же внешности представленных на опознании лиц в протоколе не имеется, хотя разница в их возрасте значительная. Кроме того, Крук ранее подробно не допрашивался о приметах и особенностях преступников. Давая затем показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, он указал приметы одного из нападавших, мало соответствующие внешности Свиридова (которого он опознал) и отличающиеся от тех, о которых рассказал потерпевший Анциферов при описании внешности преступника. Этому судом не дана оценка.

Фотография Свиридова в числе двух других была предъявлена на опознании свидетелю Золотухиной, которая в момент нападения 2 ноября 1991 года находилась в автомашине потерпевшего Анциферова. Свидетель пояснила, что Свиридов похож на мужчину, ехавшего вместе с ней в автомашине, однако точно ли он, она сказать не может, так как в машине было темно. Поэтому показания Золотухиной не входят в число доказательств, подтверждающих виновность Свиридова.

Свидетель Лазарев при предъявлении ему трех фотографий опознал на одной Свиридова как лицо, приезжавшее к нему 30 октября 1991 г. на автомашине, принадлежащей потерпевшему Круку. Но на имеющейся в протоколе фотографии Свиридов изображен в возрасте 16 лет, хотя на момент совершения преступления ему исполнился 31 год.

Перечисленные обстоятельства судом не выяснялись и не оценивались. Кроме того, в судебном заседании свидетель Лазарев заявил, что сидящий на скамье подсудимых Свиридов похож на опознаваемое лицо, но это не он.

Предварительным следствием не предпринимались меры к отысканию, осмотру и предъявлению на опознание одежды, в которой якобы был Свиридов, несмотря на то, что потерпевшие Крук и Анциферов описали ее. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Свиридов свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и категорически отрицал свою причастность к совершению преступлений, заявив алиби, которое подтвердили свидетели Свиридова Л., Лесникова, Свиридов В., Крюков, Вовченко, Демиденков. Суд же отверг показания данных свидетелей, указав, что они родственники и друзья Свиридова, заинтересованные в исходе дела.

Таким образом, вывод суда о виновности Свиридова в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «д» ч. 2 ст. 146 УК РФ, основан на недостаточно исследованных доказательствах (в том числе и полученных с нарушением закона), нуждающихся в дополнительной проверке, поэтому приговор в отношении Свиридова подлежит отмене с направлением дела на дополнительное расследование (дело расследовалось и рассматривалось в реалиях УПК РСФСР 1960г. – авт.) 1 .

На предъявление для опознания лица по фотографии распространяется все сказанное выше о лицах, предъявляемых для опознания (с соответствующими, естественно, коррективами).

В частности, есть смысл учитывать и рекомендацию, сформулированную немецкими криминалистами: по их мнению, опознающему желательно предъявлять 6-8 фотографий, на которых изображены лица, по внешнему виду и возрасту схожие с подозреваемым. Предпочтение следует отдавать снимкам в полный рост 2 .

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности проведения по фотографиям опознания предметов и трупа. Однако, как показывает следственная практика, в ряде случаев в этом также возникает насущная необходимость. И, на наш взгляд, подобное предъявление для опознания может быть расценено как допустимое, не влияющее отрицательно на объективность расследования. Но при этом также следует выполнять сформулированную выше рекомендацию: оставлять ряд свидетелей и потерпевших «в запасе» для предъявления им этих объектов для опознания «в натуре».

Статья 193 УПК РФ не называет и такую известную криминалистике разновидность данного следственного действия как опознание по динамическим (функциональным) признакам: голос, речь, походка. Вместе с тем принципиальная возможность проведения опознания человека по такого рода признакам, в целом, не вызывает сомнений.

Наводящие вопросы к опознающему недопустимы. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или предметов, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо или предмет (ч. 7 ст. 193 УПК РФ). Первое из приведенных требований весьма важно для обеспечения полностью свободного от каких-либо воздействий опознания предъявляемых лиц или предметов; второе - значимо принципиально для оценки объективности проведенного опознания путем сопоставления примет и особенностей объекта, о котором опознающий ранее давал показания с имеющимися на опознанном им объекте.

Предъявление для опознания производится с участием понятых (ч. 1 ст. 170 УПК РФ). Необходимость присутствия, роль понятых и требования, предъявляемые к ним при производстве опознания, те же, что и при таких, также в тех же условиях неповторимых следственных действиях, как осмотр и обыск.

В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). Эта очень важная законодательная новелла, всецело учитывает реалии криминогенной и правоохранительной практики. Кроме того, при таком режиме проведения опознания опознающий, находясь вне визуального контакта с опознаваемым и лицами, которые вместе с ним предъявляются, находится в психологически более комфортных условиях, чем при «контактном» опознании, что, безусловно, положительно скажется на результатах этого следственного действия.

По нашему мнению, специфика судебного разбирательства исключает возможность предъявления для опознания в суде человека (но не других объектов, таких как предметы, документы и т.п.), хотя закон (ст. 288 УПК РФ) таковое судебное действие следственного характера предусматривает. Дело в том, что в суде практически невозможно реальное создание условий, обеспечивающих гносеологическую и процессуальную чистоту предъявления лица для опознания, как минимум, по таким причинам.

Во-первых, подсудимый (а вопрос об опознании чаще всего касается именно его) всегда выделен из числа лиц, находящихся в зале суда: он либо находится за ограждением (в «клетке»), охраняемый конвоем, либо располагается в первом ряду зала судебного заседания отдельно от потерпевших, свидетелей и других присутствующих на слушании дела лиц.

Во-вторых, именно в этих условиях опознающий должен быть предварительно допрошен по вопросам, регламентированным частью 2 ст. 193 УПК РФ; иными словами, сам факт нахождения и расположение в зале подсудимого при допросе опознающего неукоснительно создает для него указанный выше «наводящий эффект».

В-третьих, по всем изученным нами уголовным делам, мы не встретили ни одного случая, когда узнавание кого-либо в суде (а такие факты не единичны и иногда суды ссылаются на них в приговорах) обладали всеми необходимыми свойствами, позволявшими использовать результаты его в качестве полноценного допустимого судебного доказательства.

Узнавание лица в суде есть действенный тактический прием допроса, в отдельных ситуациях может обладать признаками улики, но никак не может быть расценено как прямое судебное доказательство.

Заканчивая анализ процессуально-тактических приемов предъявления для опознания, приведем дело некого Леготина, рассмотренное Пленумом Верховного Суда СССР 18 декабря 1964 г., при расследовании которого было предпринято буквально все, чтобы... нарушить закон, исключить либо опорочить доказательственную ценность этого следственного действия.

Увы, выявленные при том ошибки и прямое нарушения уголовно-процессуального закона типичны, к сожалению, и для практики предъявления для опознания и в наши дни.

Леготин осужден Ошским областным судом за изнасилование несовершеннолетней. При этом в основу обвинительного приговора был положен ряд опознаний, которые, однако, как установлено Верховным Судом, были проведены следующим образом.

Еще до официального предъявления Леготина для опознания следователь привел его в числе трех мужчин в больницу под окно палаты, в которой находилась Таня (потерпевшая - авт.). Последняя, посмотрев на них через окно и указав на Леготина, сказала, что он немножко похож на того «дядю», который сделал ей больно, но оговорилась, что у «дяди», который сделал ей больно, были «большие волосы». А допрошенный в суде эксперт заявил, что Таня, посмотрев через окно на представленных людей, первоначально Леготина не опознала. Эта процедура, по существу являвшаяся опознанием, не была оформлена никакими процессуальными документами.

После такой неправильной предварительной подготовки Леготин был официально предъявлен Тане для опознания среди таких лиц, приметы которых явно отличались от описанных потерпевшей ранее примет преступника, в частности Леготин был предъявлен среди лиц, из которых один был узбеком, другой русским, одетыми в черные костюмы, в то время как Леготин был одет в клетчатую рубашку.

При таком предъявлении потерпевшая Таня, не приведя каких-либо индивидуальных и внешних примет Леготина, заявила, что она опознает в нем лицо, причинившее ей боль».

Это опознание, согласно показаниям в суде матери потерпевшей, осуществлено было следующим образом: Когда у следователя проводилось опознание подозреваемого, то на вопрос следователя, кто из трех мужчин угощал ее конфетами, увел в пещеру, Таня, опустив голову, молчала. После этого следователь, подойдя к Леготину и взяв его за воротник, спросил у Тани: «Этот был дядя?» Она ответила: «Да».

Ошский облсуд в обвинительном приговоре также сослался на опознание Леготина двумя малолетними свидетельницами. Однако Верховный Суд из протоколов опознания Леготина сделал, что они «опознали его только по клетчатой рубашке, в которую на опознании был одет только он».

Для опознания Хамракулову, чьи показания и факт опознания им Леготина являлись серьезной уликой против Леготина, последний «был предъявлен вместе с Галудиновым и Казаковым, без описания их внешности и других индивидуальных признаков.

«Хамракулов, не приведя каких-либо индивидуальных и внешних признаков Леготина, на основании которых у него сложилось мнение, что перед ним именно тот человек... заявил, что из предъявляемых ему лиц опознает личность Леготина».

Таким образом, сделал вывод Верховный Суд, «опознание Хамракуловым личности Леготина носит сугубо общий характер, т.е. опознавший не объяснил, по каким приметам или особенностям узнал Леготина» 1 .

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 193 УПК РФ

Статья 193 УПК РФ. Предъявление для опознания (действующая редакция)

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 193 УПК РФ

1. Предъявление для опознания представляет собой процессуальное отождествление по мысленному образу лицом объекта, который оно ранее воспринимало. Данное следственное действие имеет особую процедуру, чем отличается от иных способов идентификации по мысленному образу. Факт узнавания лиц или предметов может иметь место как вне уголовного процесса (случайная встреча, оперативное отождествление личности), так и при производстве процессуальных действий (очная ставка). Такое узнавание может быть установлено с помощью различных доказательств: показаний, документов, протоколов. Однако наилучшие гарантии идентификации обеспечены именно при предъявлении для опознания. Поэтому недопустимо подменять опознание другими следственными действиями.

2. Основанием предъявления для опознания является одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) необходимость в интересах доказывания в первичном отождествлении лицом объекта, который оно могло воспринимать ранее. Если объект уже точно юридически определен с помощью других способов и средств доказывания, то потребность в предъявлении для опознания не возникает;

2) данные о том, способно ли лицо узнать объект по признакам, которые: а) не требуют для своего выявления специальных познаний (иначе нужна экспертиза). Например, для определения подлинности картины опознание не предназначено; б) не являются индивидуально-определенными и хорошо известными опознающему. Так, бессмысленно опознание предмета по дарственной надписи, лица - по особым приметам или лица, с которым опознающий состоит в дружеских отношениях. В таких ситуациях достаточно сравнить протокол осмотра, в котором описана дарственная надпись, и показания о ней. В следственной практике для опознания иногда предъявляются хорошо знакомые опознающему лица, если последние отрицают факт знакомства, имеющий юридическое значение, или опознающий не знает фамилии опознаваемого. Представляется, что при таких обстоятельствах есть основания для производства не опознания, а очной ставки (существенные противоречия в показаниях) или предъявления фотографии на допросе. Установление факта знакомства происходит не путем отождествления, а путем устранения противоречия в показаниях. Сам же результат узнавания в этих ситуациях - заведомо положительный (т.е. процедура предъявления среди других объектов не нужна). В данных случаях способность лица узнать объект под сомнение не ставится. Единственное исключение здесь составляет опознание в целях установления личности умершего или проверки достоверности утверждения опознающего о знакомстве с опознаваемым объектом. Такое опознание вполне правомерно, несмотря на узнавание опознаваемым хорошо известного ему объекта одномоментно (так называемое симультанное отождествление).

3. Закон прямо предусматривает лишь визуальное опознание, что вытекает из используемых терминов: "они видели" (ч. 2 ст. 193), "внешне сходных" (ч. 4 ст. 193). Однако опознание возможно и другими органами чувств, по голосу и речи, на ощупь (слепой вполне способен узнать объект по тактильным ощущениям, что может быть дополнительно подтверждено следственным экспериментом). Так, ВС РФ признает правомерным опознание, проведенное по голосу.

4. Запрет повторного опознания связан с порождением им практически неустранимого сомнения в том, что опознающий узнал объект не по тому образу, который сохранился в памяти с момента преступления, а по тому, который возник в результате первоначального опознания. Вместе с тем важно уточнить, что повторным является опознание тем же лицом и по тем же самым признакам. Опознание будет совершенно другим действием при качественном изменении, например признаков объекта опознания. Один и тот же объект можно опознавать по разным признакам (предмету). Например, первоначальное опознание человека по его фотографии не препятствует предъявлению для опознания самого лица для его идентификации по походке. Из этого правила вытекает практическая рекомендация для следователя: по возможности следует проводить несколько опознаний для установления одного и того же обстоятельства. Например, отдельно предъявить для опознания одежду обвиняемого и самого обвиняемого. Повторное опознание не допускается и тогда, когда первоначальное было проведено с существенным нарушением норм УПК или когда первоначальное узнавание состоялось вне процессуальной формы (например, при оперативном отождествлении личности).

Не имеется и оснований для признания недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания по фотографии от 20.10.2006 г. (т.2 л.д. 116-119), поскольку, указанное следственное действие проведено в порядке установленном ст. 193 УПК РФ. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб при допросе 20 октября 2006 г. (т.2 л.д.113-115) свидетель Ш не указывала, что видела только нижнюю часть лица парня...

  • Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ15-105, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

    При ознакомлении с заключениями экспертиз, которые не были переведены на грузинский язык, они были ограничены во времени, что не позволило изучить их должным образом. Опознание на следствии проведено с нарушением п.2 ст. 193 УПК РФ, т.к. потерпевшие и свидетели не были допрошены об обстоятельствах, при которых его видели до опознания...

  • +Еще... Статья 193. Предъявление для опознания

    1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

    2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

    3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

    4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

    5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

    6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

    7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

    8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

    9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.