Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Часть третья утратила силу.

Комментарий к Ст. 238 ТК РФ

1. Материальная ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерб может быть возложена на работника независимо от вида заключенного им трудового договора и организационно-правовой формы работодателя, а также формы собственности на его имущество.

2. Согласно п. 15 ППВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Но работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм.

Второй комментарий к Статье 238 Трудового кодекса

1. В новой редакции ст. 238 слова «или восстановление имущества» заменены словами «, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

В связи с этим ч. 3 данной статьи признана утратившей силу.

2. В главе 39 ТК РФ закреплены нормы материальной ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя:

1) устанавливается обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб (см. ст. 238);

2) формулируется понятие действительного ущерба;

3) указывается на обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (см. ст. 239);

4) устанавливаются пределы материальной ответственности работника (см. ст. 241 — 242);

5) содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника (см. ст. 243);

6) устанавливаются правила заключения письменного договора о полной материальной ответственности (см. ст. 244);

7) устанавливаются порядок утверждения перечней работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, и форм этих договоров (см. ст. 244);

8) определяются условия введения коллективной (бригадной) материальной ответственности (см. ч. 1 и 3 ст. 245);

9) определяется порядок заключения письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (см. ст. 245);

10) устанавливается порядок определения степени вины каждого члена коллектива (бригады) в причиненном работодателю ущербе (см. ст. 245);

11) устанавливаются правила определения размера причиненного ущерба (см. ст. 246);

12) возлагается на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (см. ст. 247);

13) устанавливается порядок взыскания ущерба (см. ст. 248);

14) возлагается на работника обязанность возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением работника (см. ст. 249);

15) определяется порядок снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (см. ст. 250).

3. Ответственность по нормам главы 39 ТК РФ несет только работник, т.е. лицо, состоящее с данным работодателем в трудовых отношениях.

На отношения по материальной ответственности работников распространяются нормы трудового, а не гражданского законодательства (БВС РФ. 2003. N 6. С. 21).

4. В соответствии со ст. 238 работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб. Недополученные работодателем доходы (упущенная выгода) в отличие от гражданского законодательства (см. ст. 15 Гражданского кодекса РФ) работник возмещать не должен. Тем самым Кодекс реализует цель трудового законодательства, поставленную перед ним в ч. 1 ст. 1, — защищает права и интересы работников и работодателей.

Исключением из приведенного выше правила, ограничивающего материальную ответственность работника прямым действительным ущербом, является возможность возмещения убытков работодателем организации в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом расчет убытков производится по нормам гражданского законодательства (см. ст. 277 ТК РФ).

5. Понятие прямого действительного ущерба, возмещаемого работником работодателю, сформулировано в ст. 238.

Необходимо обратить внимание на то, что к прямому действительному ущербу относится не только реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества работодателя, но и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (например, за сохранность груза, помещенного в склад работодателя по договору с ним другого юридического или физического лица).

В прямой действительный ущерб включаются также затраты либо излишние выплаты, которые работодатель вынужден произвести в связи с необходимостью приобретения или восстановления имущества, ущерб которому причинил работник.

6. Работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю, в которой включается и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Основанием для этого может служить возмещение юридическим лицом или гражданином (являющимся работодателем) вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в соответствии со ст. 1068 ГК.

Примером в этом отношении может служить также возмещение виновным работником в регрессном порядке ущерба, возмещенного работодателем пострадавшему в аварии от транспорта, собственником (владельцем) которого является работодатель.

Другим примером служит возмещение ущерба работодателю, нанесенного выплатами за вынужденный прогул работникам, незаконно уволенным с работы и затем восстановленным на работе, виновным в том руководителем организации, подписавшим незаконный приказ об увольнении.

7. О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, см. Постановление Правительства РФ от 8 января 2003 г. N 6 (СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 188).

Отношения работника и работодателя основываются не только на трудовом договоре, но и на доверии. Сотруднику предоставляются инструменты, оборудование, денежные средства.

При их утере, порче или недостаче законом предусмотрено возмещение ущерба работником работодателю .

Какими правовыми нормами регулируется материальная ответственность в 2019 году? Как правильно зафиксировать факт причинения ущерба, подтвердить его размер и виновность действий работника?

Условия для привлечения работника к материальной ответственности

В ст. 233 ТК РФ и п. Постановления №52 указано , что ответственность работника за ущерб причиненный работодателю возникает при одновременном действии пяти условий.

Прямой действительный ущерб имуществу работодателя

Материальная ответственность распространяется на убытки, которые можно точно подсчитать. При этом взыскание не накладывается на упущенную выгоду.

Согласно ст. 238 ТК РФ, возмещению подлежит прямой действительный ущерб . Он выражается в:

1. Реальном уменьшении объема или ухудшении состояния наличного имущества работодателя (в том числе переданного ему третьими лицами под личную ответственность).
2. Производимых работодателем затратах и излишних выплатах на покупку и восстановление имущества или на возмещение ущерба, нанесенного работником третьим лицам.

Распространенными видами действительного ущерба являются :

• недостача денежных средств или имущественных ценностей;
• выплаты за время вынужденного простоя либо прогула;
• порча материалов, оборудования и расходы на их ремонт;
• сумма штрафа, уплаченного работодателем вследствие виновных действий работника.

Ущерб, причиненный работником третьим лицам, — это все выплаты работодателя в счет возмещения ущерба. Ответственность сотрудника ограничивается пределами данных сумм.

Доказательствами факта ущерба служат акт о его обнаружении, объяснительная записка работника, материалы инвентаризации, само поврежденное имущество.

Противоправность действий

Выражается в неисполнении работником его должностных обязанностей . К ним относятся:

• нарушение правил внутреннего трудового распорядка;
• несоблюдение условий трудового договора;
• игнорирование положений должностной инструкции.

Причинно-следственная взаимосвязь между действиями работника и возникновением ущерба

Работодатель должен доказать то, что он понес ущерб непосредственно из-за противоправных действий сотрудника, а не по иным причинам.

Пример: комиссия в ходе собственного расследования установила, что кладовщик не проверил, подключена ли на складе сигнализация. Возможно 2 варианта развития ситуации:

1. Если хищение произошло, когда сигнализация не была активирована, причинно-следственная связь устанавливается.
2. Если сигнализация была включена, но преступление все равно совершилось, причинно-следственная связь не подтверждается.

Вина работника в причинении ущерба

Может быть выражена в форме умысла либо неосторожности (халатности, легкомыслия).

Эти понятия расшифровываются в п. 3 ст. 243 ТК РФ.

Признаками умысла на причинение ущерба служат:

• понимание работником того, что он совершает противоправные действия;
• предвидение возможности нанесения имущественного ущерба;
• сознательное допущение наступивших последствий либо желание их спровоцировать.

Неосторожность устанавливается, если работник понимал незаконность своих действий, но:

• рассчитывал предотвратить последствия, хотя и предвидел риск их наступления;
• не предвидел риск возникновения последствий, имея такую возможность и будучи обязанным это сделать.

Отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника

Согласно ст. 239 ТК РФ, работник освобождается от возмещения ущерба, если нанес его вследствие одного из следующих факторов (и смог подтвердить это доказательствами):

• форс-мажор;
• нормальный хозяйственный риск;
• крайняя необходимость или необходимая самооборона;
• необеспечение работодателем надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества.

Если хотя бы одно из пяти условий не соблюдается, работодатель не сможет взыскать ни копейки в счет компенсации причиненного ему вреда.

Установление размера ущерба и вины работника

Трудовой кодекс подробно описывает порядок возмещения работником ущерба, причиненного работодателю. Так, в ст. 247 закреплена обязанность установить точный размер ущерба и причину его появления .

Затем у работодателя будет 1 месяц , чтобы подготовить документы и решить вопрос в досудебном порядке. Отсчет времени стартует с дня подведения итогов инвентаризации или осмотра испорченного имущества.

Расчет суммы ущерба

Размер причиненного имуществу работодателя ущерба определяется в соответствии с требованиями ст. 246 ТК РФ :

1. В случае утраты либо порчи имущества подсчитываются фактические потери на основе его балансовой стоимости с учетом износа. Нельзя проводить расчет, ориентируясь на рыночные цены, поскольку в этом случае с работника будет взыскана упущенная выгода, что недопустимо.
2. При умышленной порче, хищении, недостаче или утрате определенных видов имущества может быть установлен особый порядок оценки размера ущерба. К примеру, за хищение наркотиков или психотропных веществ с работника взыскивается прямой действительный ущерб в стократном размере.

Внутренняя проверка

Работодатель обязан подтвердить размер и обстоятельства причинения ущерба. Для этого необходимо организовать внутреннюю проверку .

Способы ее проведения зависят от особенностей каждого случая:

1. Служебная комиссия . Требуется, когда нужно исследовать обстоятельства, освобождающие работника от возмещения ущерба. Создание служебной комиссии оформляется приказом в свободной форме за подписью руководителя. Закон не регулирует ее состав, поэтому можно привлечь к расследованию как сотрудников компании, так и посторонних людей.
2. Инвентаризация . Проводится, если выявлены факты хищения, порчи или злоупотребления имуществом.

При возникновении материального ущерба вследствие ДТП по вине работника проведение внутреннего расследования обычно не требуется.

Обстоятельства по делу доказывают бумаги от ГИБДД. Сумма ущерба подтверждается документами от страховщиков и ремонтных организаций.

Запрос объяснений сотрудника

После установления суммы ущерба, организация должна истребовать у сотрудника письменное объяснение произошедшего .

Отказ от его предоставления фиксируется в служебном акте, который составляется в свободной форме.

Результаты проверки

По результатам внутренней проверки составляется акт или заключение в произвольной форме .

Работодатель не обязан самостоятельно знакомить сотрудника с материалами служебного расследования.

Однако, согласно ст. 247 ТК РФ, он должен предоставить их подчиненному по его требованию . В случае несогласия с итогами проверки работник может обжаловать их в суде.

Определение границ возмещения ущерба работником

Возможно как частичное взыскание материального ущерба работодателем с работника, так и полное . Это зависит от того, какая материальная ответственность на него возложена.

Возмещение ущерба в полном объеме

Полная материальная ответственность наступает только по решению суда. Для этого есть 2 основания - соответствующий пункт в трудовом договоре либо виновные действия, описанные в ст. 243 ТК РФ.

К ним относятся:

• недостача ценностей, вверенных работнику на основании письменного договора или полученных им по разовому документу;
• умышленное причинение ущерба;
• действие в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
• причинение ущерба в результате преступления, установленного судебным приговором;
• причинение ущерба в результате административного проступка, установленного госорганом;
• разглашение данных коммерческой или иной тайны, охраняемой законом;
• причинение ущерба во внерабочее время.

Если суд устанавливает, что ущерб был нанесен в результате преступления , работник несет уголовное наказание и привлекается к материальной ответственности.

Освобождение по амнистии на основе ст. 84 УК РФ или прекращение дела до начала судебного разбирательства в связи с применением акта об амнистии не отменяет необходимости возмещения нанесенного ущерба. Исключение - если соответствующий пункт указан в акте о помиловании.

Частичное возмещение

В остальных случаях ущерб с виновного работника взыскивается путем удержаний из зарплаты .

Работодатель может предложить ему добровольно возместить причиненный вред. В случае отказа единственным выходом становится обращение в суд.

При этом работодателю важно знать, что он не имеет права расширить перечень случаев наступления полной материальной ответственности ни локальным актом, ни трудовым договором.

При определении среднемесячной зарплаты используется расчетный период , составляющий 12 месяцев с даты причинения ущерба, если она известна, или с даты его обнаружения.

Взыскание ущерба по договоренности сторон

Если работник согласен добровольно компенсировать работодателю ущерб, обращение в суд не потребуется.

Стороны могут договориться об условиях погашения долга, которые будут приемлемы для всех:

• определить размеры удержаний;
• установить сроки и форму выплат (единоразово или в рассрочку);
• согласовать способ выплат (включая возмещение ущерба в натуральной форме - путем ремонта или передачи работодателю другого оборудования взамен испорченного).

Оформление приказа

Если работодатель согласен освободить работника от материальной ответственности, это решение может быть оформлено соответствующим приказом на основании ст. 240 ТК РФ или без издания такового.

Если прощение долга не оформляется, то, согласно ст. 393 ТК РФ , через год после даты обнаружения ущерба сумма просто списывается в связи с невозможностью взыскания.

Соглашение о добровольном возмещении

Если сторонам удается договориться, подписывается соглашение о добровольном возмещении ущерба работодателю .

Оно составляется на чистом листе формата А4 без каких-либо пометок.

Документ должен содержать следующие сведения:

• наименование организации, в пользу которой взыскивается ущерб;
• должность и ФИО виновного работника и сотрудника, ответственного за взыскание;
• констатация факта согласия на все положения документа;
• сумма оплаты, способ и сроки взыскания.

Соглашение о возмещении ущерба распечатывается в двух экземплярах , которые подписываются обеими сторонами одновременно. Работник и работодатель оставляют по одной копии у себя.

Максимальный размер удержаний из зарплаты

Согласно ч. 1 ст. 248 ТК РФ, размер удержаний не должен превышать объем среднемесячного заработка. В ч. 1 ст. 138 ТК РФ также указывается, что с месячной зарплаты нельзя удерживать более 20%.

Работодатель не вправе накладывать взыскания на работника без его согласия. Если сотрудник не подписывает обязательство погасить долг с конкретными сроками и объемами платежей, разрешить проведение удержаний из зарплаты сможет только суд.

Что делать, если работник уволился и отказался выплачивать остаток долга?

Если работник увольняется из компании до полного возмещения ущерба , ответственность с него не снимается. Если же он отказывается осуществлять платежи, работодатель должен обратиться в суд.

Отказ руководства компании подписывать приказ об увольнении до полного погашения долга является незаконным. Если задержка выдачи трудовой книжки помешает работнику трудоустроиться на новом месте, он сможет подать в суд.

Работодателя обяжут компенсировать сотруднику его средний заработок за все время, пока ему не отдавали документ.

Право работодателя отказаться от возмещения ущерба

Согласно ст. 240 ТК РФ, работодатель, рассмотрев обстоятельства причинения ущерба , вправе полностью освободить работника от выплат либо предложить ему погасить часть долга.

На практике такие решения выносятся с учетом тяжелого материального положения виновного, наличия на его иждивении маленьких детей, незначительном размере ущерба. Оформить письменный отказ от претензий к работнику можно до или во время судебного разбирательства.

Взыскание ущерба в принудительном порядке

Если невозможно мирным путем решить вопрос о возмещении ущерба, работодатель имеет право подать на работника в суд .

Взыскание производится независимо от того, подвергается ли работник дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Основания для обращения в суд

Основаниями для подачи искового заявления в суд являются :

• нежелание работника добровольно погашать долг;
• невозможность удержаний из зарплаты, поскольку сумма ущерба превышает объем среднемесячного заработка сотрудника;
• задержка с изданием распоряжения об удержании суммы ущерба из зарплаты (срок - 1 месяц со дня фиксации результатов внутренней проверки);
• отказ работника продолжать выплачивать долг после увольнения из компании.

Срок исковой давности

Привлечение работника к материальной ответственности через суд допускается в течение трех лет с момента обнаружения ущерба .

Подать исковое заявление можно вплоть до того момента, когда до завершения срока давности останется 1 месяц.

Закон допускает и более позднее обращение в суд . Однако истец должен будет доказать, что у него была уважительная причина на пропуск срока давности.

Пошаговая инструкция

Чтобы судебное разбирательство прошло успешно, необходимо соблюдать этапность подготовки и участия в нем:

1. Написание искового заявления.
2. Сбор документальных и материальных подтверждений материальной ответственности работника.
3. Оплата госпошлины (чек прилагается к остальным документам).
4. Подача документов в суд.
5. Попытка договориться с работником, иначе - встреча в зале суда.
6. Предоставление доказательств вины ответчика.
7. Заслушивание решения по делу.

Работник, причинивший ущерб имуществу работодателя, должен возместить его в полном или частичном объеме.

В интересах обеих сторон - составить добровольное соглашение о погашении долга, в котором можно установить любые сроки, формы и способы выплат. Однако при отказе работника возмещать ущерб работодателю остается только обращаться в суд.

Ущерб - в гражданском праве невыгодные для кредитора имущественные последствия, возникшие в результате правонарушения, допущенного должником. Выражаются в уменьшении имущества, либо в неполучении дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

В результате негативных воздействий от опасных явлений (происшествий), негативных тенденций развития, нерациональных решений, принятых в условиях неопределенности, наступает вред для человека и организаций. Вред от происшествий можно классифицировать по различным признакам: степени оцененности, месту и времени проявления последствий относительно воздействия негативных факторов, объектам воздействия негативных факторов происшествий, виду неудовлетворенных потребностей человека (организации) и степени влияния на его безопасность, жизнеспособность организаций.

Прямой ущерб - это ущерб здоровью, имуществу или имущественным интересам объектов, попавших в зону действия негативных факторов происшествия.

Косвенный ущерб - это потери, убытки, упущенная выгода, которые понесут объекты, не попавшие в зону действия негативных факторов происшествия, а вызванные нарушениями и изменениями в сложившейся структуре хозяйственных связей, инфраструктуре, а также дополнительные затраты, вызванные необходимостью проведения мероприятий по ликвидации последствий происшествия.

Косвенные убытки предприятия возникают как следствие невозможности какое-то время осуществлять его нормальную деятельность. К их числу относятся: упущенная выгода, убытки в виде претензий и исков вследствие невыполнения обязательств перед контрагентами, потеря имиджа организации, расходы на юридическое урегулирование дел и т.д. Как показывает практика, кос венные убытки часто во много раз превышают размер прямых, т. е. размер прямых убытков - это лишь вершина айсберга.

Полный ущерб является суммой прямого и косвенного ущербов. Полный ущерб определяется на конкретный момент времени и является промежуточным по сравнению с общим ущербом, который будет определен количественно в отдаленной перспективе.

Структура определения ущерба

Ущерб от аварий на опасных объектах может быть выражен в общем виде формулой:

где - полный ущерб от аварий, руб.;

Прямые потери организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, руб.;

Затраты на локализацию (ликвидацию) и расследование аварии, руб.;

Социально-экономические потери (затраты, понесенные вследствие гибели и травматизма людей), руб.;

Косвенный ущерб, руб.;

Экологический ущерб (урон, нанесенный объектам окружающей природной среды), руб.;

Потери от выбытия трудовых ресурсов в результате гибели людей или потери ими трудоспособности.

Прямые потери, , от аварий можно определить по формуле

Потери в результате уничтожения (повреждения) имущества, руб.

Затраты на локализацию (ликвидацию) и расследование аварии, , можно определить по формуле

, (5.3)

где - расходы, связанные с локализацией и ликвидацией последствий аварии, руб.;

Расходы на расследование аварии, руб.

Социально-экономические потери, , можно определить как сумму затрат на компенсации и мероприятия вследствие гибели жителей,, и третьих лиц,, и (или) травмирования персонала,, и третьих лиц,:

Косвенный ущерб , , вследствие аварий рекомендуется определять как часть доходов, выделенных на аренду или покупку жилья на период ремонта или восстановления повреждённого жилья:

где - ущерб от загрязнения атмосферы, руб.;

Ущерб от загрязнения водных ресурсов, руб.;

Ущерб от загрязнения почвы, руб.;

Ущерб, связанный с уничтожением биологических (в том числе лесных массивов) ресурсов, руб.;

Ущерб от засорения (повреждения) территории обломками (осколками) зданий, сооружений, оборудования и т.д., руб.

Обобщенная структура ущерба от аварий на опасных производственных объектах представлена на схеме 1 приложения 1 (РД 03-496-02).

ТК РФ понимается:

Реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

Необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что работник, причинивший ущерб третьим лицам, может нести ответственность перед работодателем лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Если на работодателя возложена обязанность осуществлять в пользу потерпевшего периодические платежи, то суммы, выплату которых работодатель еще не производил, не относятся к прямому действительному ущербу, который можно взыскать с виновного работника. После производства соответствующих выплат в пользу потерпевшего работодатель не лишен права обратиться в суд с новым иском к работнику (постановление Президиума Калининградского областного суда от 26.05.2008 N 44-Г-62/08). Иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, работодатель вправе предъявить в течение одного года с момента выплаты данных сумм (п. 15 Постановления Пленума N 52).

Роструд в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 указал, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа. Эта цитата часто встречается в судебных актах. Однако далеко не все суды полностью разделяют позицию Роструда по всем приведенным в письме примерам прямого действительного ущерба.

Оплату вынужденного прогула одни суды относят к прямому действительному ущербу, а другие - нет. Так, в определении Красноярского краевого суда от 31.10.2012 N 33-9404 сказано, что произведенные в пользу незаконно уволенного работника выплаты за время вынужденного прогула являются излишними для работодателя и поэтому относятся к прямому действительному ущербу. А вот в определении Калининградского областного суда от 15.02.2012 N 33-726/2012 и в определении Астраханского областного суда от 28.08.2013 N 33-2724/2013 содержится противоположный вывод: выплата заработной платы за время вынужденного прогула направлена на восстановление нарушенных трудовых прав незаконно уволенного и по смыслу закона не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник, принявший решение об увольнении.

Сумму уплаченного работодателем административного штрафа суды лишь иногда признают прямым действительным ущербом, за причинение которого работник, причастный к совершению правонарушения, несет материальную ответственность (определение Курганского областного суда от 02.06.2016 N 33-1910/2016, определение Красноярского краевого суда от 10.11.2014 N 33-10534, определение Челябинского областного суда от 11.02.2013 N 11-1858/2013).

Гораздо чаще суды приходят к выводу, что административный штраф, наложенный на работодателя, не может считаться прямым действительным ущербом, причиненным работником, в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченной работодателем суммы штрафа.

В некоторых судебных решениях такой вывод обосновывается тем, что уплата штрафа не является реальным уменьшением наличного имущества работодателя (определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 N 33-198/2014, определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11.10.2013 N 33-1176, определение Кемеровского областного суда от 12.12.2012 N 33-12099).

На наш взгляд, более корректной является аргументация, основанная на том, что административное наказание, в том числе штраф, является установленной государством мерой ответственности лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, и не может быть переложено полностью или частично на другое лицо. Причиной появления у работодателя затрат в виде штрафа является его собственная вина в совершении правонарушения, поэтому работник виновным в таких затратах считаться не может. Взыскание с работника суммы штрафа означало бы уход работодателя от административной ответственности, что недопустимо. Факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности. Подобную мотивировку содержат, например:

- определение Новосибирского областного суда от 09.02.2017 N 33-444/2017;

- определение Московского городского суда от 26.01.2017 N 33-3263/17;

- определение Липецкого областного суда от 07.12.2016 N 33-4056/2016;

- определение Хабаровского краевого суда от 05.12.2016 N 33-9040/2016;

- определение Приморского краевого суда от 22.11.2016 N 33-12199/2016;

- определение Пензенского областного суда от 08.11.2016 N 33-4010/2016;

- определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.07.2016 N 33-11931/2016;

- определение Псковского областного суда от 26.01.2016 N 33-103/2016.

Штрафы, уплаченные работодателем своим контрагентам в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств (например, штраф за нахождение работников на территории заказчика в состоянии опьянения, штраф за нарушение правил продажи, определенных дилерским соглашением), суды в большинстве случаев не признают прямым действительным ущербом, который обязан возместить работник. Негативные последствия договоренности двух лиц о применении штрафных санкций за нарушение обязательств по заключенному между ними гражданско-правовому договору не могут быть отнесены на работника, то есть на лицо, не являющееся стороной такого договора.

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение как для одной, так и для другой стороны. При исполнении трудовых обязанностей возникают случаи, когда вследствие действия или бездействия работника работодателю причиняется материальный ущерб, после чего всегда возникает вопрос о том, кто будет нести ответственность и в каком размере. Имеют место случаи, когда недобросовестные работники уходят от установленной законом ответственности и когда работодатели, нарушая требования законодательства, возлагают всю материальную ответственность на работника.

Указанные правоотношения регулирует ст. 238 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В соответствии с указанной нормой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом в законе понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение для последнего, так как законодательством установлена ответственность работодателя за любые действия или бездействия работника, причинившие ущерб третьим лицам. Статьями 402 и 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. По общему правилу работодатель после возмещения ущерба третьим лицам в порядке регресса обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с работника сумм причиненного ущерба.

В связи с важностью правильного применения положений о материальной ответственности работника 16.11.2006 принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". В соответствии с п. 4 указанного Постановления работодатель обязан доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Для правильного применения указанных положений необходимо знать, что же считается ущербом. Так, п. 15 Постановления устанавливает, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Обязанность по установлению размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Имеется 2 вида материальной ответственности работника: 1) ограниченная материальная ответственность, установленная ст. 241 ТК РФ в пределах среднего месячного заработка; 2) полная материальная ответственность - обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Данный вид ответственности возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). Для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, которые установлены ст. ст. 242 - 244 ТК РФ.

Указанные нормы действуют достаточно долгое время на территории Российской Федерации и в ходе их применения на практике судами вынесены многочисленные решения, которые позволяют определить общие правила привлечения работников к материальной ответственности.

1. Статья 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.

Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 24.07.2013 N 11-23629/2013 установлено, что Л. исполняла обязанности председателя ЖСК "С" на условиях заключенного с нею трудового договора, в котором было предусмотрено условие о полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Суд нижестоящей инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности в связи с тем, что на ее работодателя были наложены штрафные санкции. Таким образом, данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства. На основании изложенного решение суда нижестоящей инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное решение обосновано тем, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца (работодателя). Работодатель, принимая работника, принимает на себя ответственность перед третьими лицами за соблюдение ими всех норм и правил, должен обеспечить надлежащий контроль за его работой. В противном случае работодатель перекладывает административную ответственность с юридического лица на работника, так как к административной ответственности привлекается юридическое лицо, а не работник. Указанные обстоятельства исключают вину работника.

2. Полная материальная ответственность применяется в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами.

Так, из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 установлено, что водитель Ф., являвшийся работником предприятия ОАО "Е", совершил ДТП, в результате которого скончался Б. В ходе предварительного следствия Ф. был привлечен к уголовной ответственности за совершенное ДТП. Постановлением суда от 2006 г. уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением суда от 2006 г. с ОАО "Е" в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тыс. руб., которые были выплачены обществом. ОАО "Е" обратилось в суд с иском к Ф. о полном возмещении ущерба предприятию, выразившемуся в выплате морального вреда потерпевшему. Так, судом установлено, что ОАО "Е" не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст. 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).

3. Стоимость недостающих товаров определяется не по ценам реализации, а по стоимости товарно-материальных ценностей без учета торговой наценки.

Так, Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20.11.2013 по делу N 33-4049/2013 установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода), к которым относится и торговая наценка на товары, взысканию с работника не подлежат, размер материального ущерба, причиненного Г. работодателю, определяется не по ценам реализации, а по стоимости ТМЦ без учета торговой наценки, установленной истцом на реализуемые товары, недостача которых была установлена.

4. При полной материальной ответственности работника не имеет значения, каким образом размер принадлежащего работодателю имущества был уменьшен.

Так, Апелляционным определением СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-7970/2013 установлено, что довод апелляционной жалобы работника о том, что прямого действительного ущерба у работодателя не возникло, так как последний вправе обратиться к третьему лицу с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения из-за допущенной ошибки работника при проведении финансовых операций, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не является основанием для освобождения работника, по чьей вине причинен ущерб, от его возмещения.

5. К наличному имуществу работодателя относится только имущество, находящееся у него на балансе.

Так, Кассационным определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2012 по делу N 33-801 в ходе рассмотрения кассационной жалобы на решение нижестоящего суда установлено, что ОАО "Ф" обратилось в суд с иском к Х. о полном возмещении материального ущерба, выразившегося в том, что в результате недобросовестного отношения ответчика к выполнению своих обязанностей истцу причинен материальный ущерб в размере 46 787 руб., который состоит из денежных сумм, не взысканных ответчиком с клиентов в ходе оказания услуги по предварительному хранению грузобагажа. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, так как суд верно указал, что денежные средства, не полученные истцом за оказанную услугу по предварительному хранению грузобагажа, не носят характера прямого действительного ущерба по смыслу, который придан определению действительного ущерба законодателем, и в порядке ст. 238 ТК РФ взысканию с Х. не подлежат.

6. Судебные расходы, выплаченные гражданину, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Так, Определением СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04.06.2012 по делу N 33-2044 установлено, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований УФССП о взыскании с судебного пристава-исполнителя И. денежной суммы в размере XXX руб., выплаченных О. и З. в качестве возмещения судебных расходов, не противоречит требованиям федерального законодательства. Суд нижестоящей инстанции верно проанализировал нормы материального права и пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, выплаченные гражданину, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Расходы, понесенные О. и З. на оплату услуг представителя в рамках гражданского и арбитражного процессов, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя.

Суды к разрешению дел о материальной ответственности работника перед работодателем подходят с особой щепетильностью и скрупулезно проверяют все доводы заявления, чаще всего из-за неправильного толкования работодателями норм материального и (или) процессуального права суды отказывают во взыскании ущерба с гражданина, что влечет неоправданные расходы работодателя в виде судебных издержек и затрат на юриста.

Практика принятых судебных решений по данной категории дел многочисленна, перечислить все тонкости в рамках данной статьи не представляется возможным, однако для правильного толкования норм права о материальной ответственности работника перед работодателем необходимо учитывать, что материальная ответственность работника возникает при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба и причинной связи между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Вывод

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, регулируется ст. 238 ТК РФ. Законодательством предусмотрено 2 вида материальной ответственности работника: 1) ограниченная материальная ответственность - установлена в пределах среднего месячного заработка; 2) полная материальная ответственность - обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" устанавливает, что работодатель обязан доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Кроме того, следует иметь в виду, что судебные расходы, выплаченные гражданину, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства; к наличному имуществу работодателя относится только имущество, находящееся у него на балансе; при полной материальной ответственности работника не имеет значения, каким образом размер принадлежащего работодателю имущества был уменьшен; стоимость недостающих товаров определяется не по ценам реализации, а по стоимости товарно-материальных ценностей без учета торговой наценки; полная материальная ответственность применяется в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами; ст. 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства. При привлечении работника к материальной ответственности необходимо учитывать все тонкости принятых судебных решений по делам указанной категории.